Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2012 г. N Ф02-59/12 по делу N А19-6955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" Киселевой Надежды Викторовны (доверенность от 19.09.2011 и паспорт),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Санта" Мощицкой Елены Юрьевны (доверенность от 07.02.2011 и удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А19-6955/2011 (суд первой инстанции - Рукавишникова Е.В.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Определением от 16 мая 2011 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стоматологический центр "Санта", расположенного в г.Иркутске (далее - ООО "Стоматологический центр "Санта"), в котором предъявлены требования к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права", расположенному в г.Иркутске (далее - ФГБОУ ВПО "БГУЭП"), о признании незаключенным на основании статей 432 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации договора N 61 на оказание платных образовательных услуг, подписанного сторонами 27.10.2010 (далее - договор N 61 от 27.10.2010), и о взыскании 107.500 рублей неосновательного обогащения, а также 20.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора N 61 от 27.10.2010, являющимся договором возмездного оказания услуг, предусмотренным статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГБОУ ВПО "БГУЭП" приняло на себя обязательство организовать за 107.500 рублей обучение представителя ООО "Стоматологический центр "Санта" по программе: "Executive management programme" в Европейской школе менеджмента ESCP-EUROPE в г.Монте-Карло, Монако; тем, что в договоре N 61 от 27.10.2010 не названы конкретные платные образовательные услуги, подлежавшие оказанию исполнителем, их перечень и виды, то есть сведения, предусмотренные пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 505 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг"; тем, что обращение истца к ответчику о возврате 107.500 рублей, перечисленных в счет оказания образовательных услуг на основании договора N 61 от 27.10.2010, не было удовлетворено; тем, что стоимость услуг, оказанных истцу коллегией адвокатов "Полевода, Мощицкая и партнеры", составила 20.000 рублей.

В отзывах на исковое заявление ФГБОУ ВПО "БГУЭП" указало на неправомерность предъявленных требований, сообщило о том, что сторонами определены в договоре N 61 от 27.10.2010 все необходимые и существенные его условия; о том, что сведения о программе обучения "Executive management programme" размещены на сайте Европейской школы менеджмента ESCP-EUROPE по адресу http://www.escpeurope.eu в сети "Интернет"; о том, что заказчик в лице Лютикова А.А. заполнил анкету на получение визы, для его проживания на время обучения был забронирован отель, заказан авиабилет, проведено 10.11.2010 организационное собрание со всеми потенциальными участниками образовательной программы, в 10 часов 11.11.2010 участнику Лютикову А.А. были направлены сведения о бронировании гостиницы и авиабилета; о том, что в 12 часов 39 минут 11.11.2010 от гр.Лютикова А.А. пришло сообщение с просьбой об отмене брони, а в качестве причины отказа от исполнения договора был предоставлен 19.11.2010 листок нетрудоспособности серии ВЫ N 9155680 в подтверждении его нахождения с 12.11.2010 по 17.11.2010 на стационарном лечении в НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-пассажирский"; о том, что денежные средства, полученные от ООО "Стоматологический центр "Санта", перечислены ответчиком в целях обеспечения исполнения принятых обязательств перед всеми шестью участниками в общей сумме 15.000 евро в пользу Европейской школы менеджмента ESCP-EUROPE, на базе которой проводились образовательные мероприятия, для оплаты расходов по резервированию аудиторий, привлечению лекторов, подготовки учебных материалов, организации кофе-брейков и других; о том, что факт осуществления расходов ответчиком, вызванных необходимостью исполнения договорных обязательств, подтверждается договором с Центром по бизнес-образованию, Турин, Италия от 25.10.2010 и документами по его оплате.

Решением от 18 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично, с ФГБОУ ВПО "БГУЭП" в пользу ООО "Стоматологический центр "Санта" взысканы 107.500 рублей основного долга, 4.225 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе ФГБОУ ВПО "БГУЭП" просит отменить решение от 18 июля 2011 года и постановление от 7 ноября 2011 года, направить дело N А19-6955/2011 на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 18 июля 2011 года и постановление от 7 ноября 2011 года приняты с нарушением норм права - пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 49, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что иск о взыскании спорной суммы ООО "Стоматологический центр "Санта" основывало на незаключенности договора N 61 от 27.10.2010 и не изменяло его, тогда как суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, сделав вывод о расторжении истцом сделки в одностороннем порядке; на то, что денежные средства в сумме 107.500 рублей ООО "Стоматологический центр "Санта" перечислило ФГБОУ ВПО "БГУЭП" во исполнение обязательств по договору N 61 от 27.10.2010 по платежному поручению N 315 от 01.11.2010, а известило о намерении расторгнуть сделку письмом, поступившем ответчику не ранее 12.11.2010, в связи с чем денежные средства в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали возврату; на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФГБОУ ВПО "БГУЭП" оснований для перечисления денежных средств, внесенных истцом, в адрес Executive Manager Center, Turin, Italy после расторжения договора N 61 от 27.10.2010, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; на то, что перевод денежных средств в адрес Executive Manager Center, Turin, Italy был осуществлен ФГБОУ ВПО "БГУЭП" на основании договора, заключенного между ними 25.10.2010, до поступления от ООО "Стоматологический центр "Санта" письма о расторжении договора N 61 от 27.10.2010; о том, что общая стоимость работ по проведению учебных и практических занятий слушателей программы Executive Manager Center была установлена в 15.000 евро согласно действовавшему на момент совершения сделок (октябрь-ноябрь 2010 года) курсу валюты, переведена в рубли и разделена на количество слушателей, поименованных в распоряжении директора УКЦ МВА ФГБОУ ВПО "БГУЭП" от 01.11.2010 N 34; о том, что принятие решения о взыскании с ФГБОУ ВПО "БГУЭП" спорной суммы привело к убыткам ответчика, который вынужден дважды уплатить 107.500 рублей, в том числе в результате исполнения обязательства по договору, заключенному 25.10.2010 с Executive Manager Center, Turin, Italy, и в результате одностороннего отказа ООО "Стоматологический центр "Санта" от исполнения обязательств контрагента по сделке от 27.10.2010; о том, что такая ситуация возникла в связи с неприменением арбитражным судом при разрешении спора пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что вывод арбитражного суда о расторжении сделки на основании электронного письма от 11.11.2010 является неправильным, так как в названном письме нет отказа от исполнения сделки в одностороннем порядке, в нем лишь указано на отсутствие у Лютикова А.А. познаний в области иностранного языка, на отсутствие навыков работы с компьютером и содержится просьба о снятии брони в гостинице; о том, что перечисленные доводы содержались в апелляционной жалобе, но они не нашли отражения в обжалуемом постановлении.

ООО "Стоматологический центр "Санта" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что истец после получения от ответчика 11.11.2010 программы обучения установил уже имевший ранее место факт ее прохождения, в связи с чем обратился с заявлением об отказе от исполнения договора, направив его по электронной почте 11.11.2010; о том, что ответчик подтвердил получение 11.11.2010 отказа от исполнения договора; о том, что денежные средства за обучение ответчик перечислил Центру по бизнес-образованию 12.11.2010, то есть понес расходы после прекращения действия договора N 61 от 27.10.2010; о том, что ФГБОУ ВПО "БГУЭП" не представило доказательства фактически понесенных расходов по исполнению договора N 61 от 27.10.2010.

Определение от 21 февраля 2012 года о назначении на 06.03.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФГБОУ ВПО "БГУЭП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А19-6955/2011 размещено 22.02.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

О принятии дела к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания извещены ФГБОУ ВПО "БГУЭП" 27.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147140608) и ООО "Стоматологический центр "Санта" 26.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147140592).

В суд кассационной инстанции явились представители ФГБОУ ВПО "БГУЭП" Киселева Н.В. и ООО "Стоматологический центр "Санта" Мощицкая Е.Ю.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГБОУ ВПО "БГУЭП" Киселева Н.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Стоматологический центр "Санта" Мощицкая Е.Ю. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 18 июля 2011 года и постановления от 7 ноября 2011 года, принятых по делу N А19-6955/2011, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 25.10.2010 ФГБОУ ВПО "БГУЭП" и Центр по Бизнес образованию (Executive Manager Center), Турин, Италия заключили договор, по условиям которого первое, именуемое в договоре заказчиком, поручило второму, именуемому исполнителем, выполнить за 15.000 евро работу по проведению учебных и практических занятий слушателей программы Executive management programme в Международном Университете Монако (Монте-Карло).

27.10.2010 ФГБОУ ВПО "БГУЭП" и ООО "Стоматологический центр "Санта" заключили договор N 61, по условиям которого первое, именуемое в договоре исполнителем, приняло на себя обязательство организовать обучение в период с 15.11.2010 по 20.11.2010 представителя второго, именуемого заказчиком, по программе: "Executive management programme" в Европейской школе менеджмента ESCP-EUROPE в г.Монте-Карло, Монако, выдать соответствующий сертификат данного учебного заведения при успешной сдаче зачетов и экзаменов. Заказчик обязался, в свою очередь, уплатить до 29.10.2010 за услуги, предстоявшие оказанию, путем перечисления 107.500 рублей на расчетный счет исполнителя.

По платежному поручению N 315 от 01.11.2010 ООО "Стоматологический центр "Санта" перечислило ФГБОУ ВПО "БГУЭП" 107.500 рублей.

Распоряжением ФГБОУ ВПО "БГУЭП" от 01.11.2010 N 34 "О зачислении слушателей" в число слушателей по программе повышения квалификации "Executive management programme" (Монте-Карло, Монако) в объеме 72 часов зачислены Бондарева Ольга Юрьевна, Брусов Константин Евгеньевич, Дьяченко Юлия Михайловна, Лютиков Альберт Анатольевич, Петров Евгений Петрович и Рудинская Елена Владимировна.

11.11.2010 истец отказался от исполнения договора N 61 от 27.10.2010.

На основании заявления N 1 от 12.11.2010 ФГБОУ ВПО "БГУЭП" перечислило Executive Manager Center, Turin, Italy 15.000 евро.

18.02.2011 ООО "Стоматологический центр "Санта" обратилось с претензией к ФГБОУ ВПО "БГУЭП", потребовав возвратить 107.500 рублей, перечисленных на основании договора N 61 от 27.10.2010.

Отказ в удовлетворении претензии послужил причиной обращения ООО "Стоматологический центр "Санта" в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ФГБОУ ВПО "БГУЭП" спорной суммы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 782, пунктом 1 статьи 1102 и пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировал договор N 61 от 27.10.2010 как договор возмездного оказания услуг, не нашел правовых оснований для признания его незаключенным; исходил из того, что 11.11.2010 истец отказался от исполнения договора N 61 от 27.10.2010 в одностороннем порядке; из того, что у ответчика не имелось правовых оснований для перечисления денежных средств для обеспечения исполнения договора N 61 от 27.10.2010, от исполнения которого истец отказался; из того, что обучение представителя истца планировалось в Европейской школе менеджмента ESCP-EUROPE в г.Монте-Карло, Монако, а 15.000 евро были перечислены для Executive Manager Center, Turin, Italy; из того, что возмещению оплаты услуг представителя подлежат расходы в разумных пределах и пропорционально удовлетворенному иску.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 18 июля 2011 года, послужившие основанием для частичного удовлетворения исковых требований, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "БГУЭП" оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь их отмену.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применили нормы права, регулирующие эти правоотношения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора N 61 от 27.10.2010 являлись платные образовательные услуги по программе: "Executive management programme" в Европейской школе менеджмента ESCP-EUROPE в г.Монте-Карло, Монако, которые ответчик обязался оказать истцу за 107.500 рублей в период с 15.11.2010 по 20.11.2010 с выдачей соответствующего сертификата данного учебного заведения при успешной сдаче зачетов и экзаменов.

Услуги, предусмотренные договором N 61 от 27.10.2010, не были оказаны и этого обстоятельства заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Причиной неоказания услуг явился односторонний отказ истца от исполнения договора N 61 от 27.10.2010.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а также условия, при которых он допускается.

Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

ООО "Стоматологический центр "Санта" воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказавшись 11.11.2010 от исполнения договора N 61 от 27.10.2010, в связи с чем ФГБОУ ВПО "БГУЭП" не имело правовых оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные расходы, связанных с исполнением договорных обязательств.

Не признавая исковых требований о взыскании спорной суммы, которую истец перечислил ответчику за оказание образовательных услуг, которые не были оказаны в связи с отказом от исполнения договора N 61 от 27.10.2010, поступившим от ООО "Стоматологический центр "Санта", ФГБОУ ВПО "БГУЭП" не представило, как это предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие несение расходов по исполнению договорных обязательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФГБОУ ВПО "БГУЭП" понесло расходы, связанные с перечислением 15.000 евро для Executive Manager Center, Turin, Italy, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

На основании доказательств, приобщенных к материалам дела, суды первой и апелляционной инстанций установили то, что отказ ООО "Стоматологический центр "Санта" от исполнения договора N 61 от 27.10.2010 последовал 11.11.2010, а заявление на перевод 15.000 евро имеет дату 12.11.2010 (л.д.138 т.1, 6 т.2).

Кроме того, как видно из материалов дела, денежные средства в сумме 15.000 евро были перечислены ответчиком Центру по Бизнес образованию (Executive Manager Center), Turin, Italy со ссылкой на договор от 25.10.2010 (л.д.1-4,6 т.2). По условиям договора от 25.10.2010 ФГБОУ ВПО "БГУЭП" обязалось перечислить 15.000 евро Центру по Бизнес образованию (Executive Manager Center), Turin, Italy за проведение последним учебных и практических занятий по программе, включающей "Маркетинг" и "Организационное поведение", тогда как по условиям договора N 61 от 27.10.2010 обучение по программе "Executive management programme" подлежало проведению Европейской школой менеджмента ESCP-EUROPE, г.Монте-Карло, Монако (л.д.65 т.1, 1-4 т.2). Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, подтвержденному судом апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела, о непредставлении ответчиком доказательств, отвечающих признакам относимости к данному спору - подтверждающих то, что Центр по Бизнес образованию (Executive Manager Center), Turin, Italy, которому перечислены денежные средства, и Европейская школа менеджмента ESCP-EUROPE, г.Монте-Карло, Монако, в которой планировалось обучение представителя истца согласно условиям договора N 61 от 27.10.2010, являются одним и тем же юридическим лицом, либо взаимосвязаны обязательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь нормами права, подлежащими применению к правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения при разрешении данного спора, Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд, исходя из основания и предмета иска, предъявленного ООО "Стоматологический центр "Санта" к ФГБОУ ВПО "БГУЭП", правильно установили обстоятельства, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 18 июля 2011 года и постановление от 7 ноября 2011 года по делу N А19-6955/2011 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ФГБОУ ВПО "БГУЭП" в сумме 2.000 рублей по платежному поручению N 2071269 от 28 декабря 2011 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А19-6955/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова