Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф02-417/12 по делу N А33-5336/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судья Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Панкратовой Надежды Алексеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу N А33-5336/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Панкратова Надежда Алексеевна ОГРНИП 304246126100042 (далее - индивидуальный предприниматель Панкратова Н.А., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2011 N 2.12-26/1 в части доначисления 1 088 274 рубля налога на добавленную стоимость, 142 728 рублей единого социального налога, начисления пени в сумме 393 972 рубля 80 копеек и применения налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 39 089 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года заявленные налогоплательщиком удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 29 089 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Панкратова Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией необоснованно доначислены налог на добавленную стоимость и единый социальный налог от суммы дохода, полученного от сдачи в аренду нежилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Панкратовой Н.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 03.11.2010 N 2.12.24/47, в котором указано, что предпринимателем допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость и единого социального налога при осуществлении деятельности по сдаче в аренду нежилого помещения на основании договоров аренды с обществом "Мобильные Телесистемы".

Решением от 12.01.2011 N 2.12-26/ налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 088 274 рубля и пени, единый социальный налог в сумме 142 728 рублей и пени. Также данным решением индивидуальный предприниматель Панкратова Н.А. привлечена к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога в виде штрафа в сумме 39 089 рублей (с учетом снижения размера штрафа).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 01.03.2011 N 12-0117 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Панкратовой Н.А. оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, считая, что решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем Панкратовой Н.А. предпринимательской деятельности по сдаче имущества в аренду и правомерном доначислении налоговой инспекцией соответствующих сумм налогов и пени.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Данное определение предпринимательской деятельности является оценочным, следовательно, оценка деятельности, как предпринимательской, может быть сделана судом.

Из материалов дела следует, что Панкратова Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2004, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Панкратова Н.А. на основании договора об инвестировании в долевое строительство от 03.06.2002 N 114 приобрела нежилое помещение под продовольственный магазин общей площадью 278,4 кв.м, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 24.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2005 между Панкратовой Н.А. (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "СибЧелендж" (арендатор) заключен договор аренды N 208-11/05, на основании которого предприниматель передала во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, по ул. Взлетная, 24.

Согласно пункту 1.1. договора помещение передано арендатору для использования под размещение административного офиса (размещение отдела продаж и обслуживания абонентов). Указанный договор действовал до 01.12.2007 (пункт 7.1. договора). Арендная плата с 01.10.2006 составляет 821 рубль 55 копеек за 1 кв.м. (дополнительное соглашение от 23.01.2007), с 01.10.2007 - 1 000 рублей за 1 кв.м. (дополнительное соглашение от 30.08.2007).

10.12.2007 между Панкратовой Н.А. (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (арендатор) заключен договор аренды N 8- 12/07, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору передано указанное нежилое помещение. Цель использования помещения - размещение административного офиса. Арендная плата составила 1 500 рублей за 1 кв.м в месяц (пункт 3.1 договора). Срок действия договора с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 7.1. договора). На 2009 год между сторонами на аналогичных условиях заключен договор аренды от 19.12.2008 N 4-12/08.

Фактическое исполнение сторонами указанных договоров, в том числе в части внесения арендной платы подтверждается материалами дела и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Панкратовой Н.А.

Из текста договора аренды от 19.12.2008 N 4-12/08 следует, что договор заключен Панкратовой Н.А., являющейся индивидуальным предпринимателем; в актах о приемке оказанных услуг также указан статус Панкратовой Н.А. как индивидуального предпринимателя.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что нежилое помещение построено индивидуальным предпринимателем Панкратовой Н.А. для осуществления предпринимательской деятельности и с 2005 года от сдачи данного помещения в аренду она систематически получала доход.

При таких обстоятельствах судами правомерно сделан вывод о том, что доход от деятельности индивидуального предпринимателя Панкратовой Н.А. по сдаче в аренду нежилого помещения должен быть включен в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Данный вывод основан на материалах дела и не противоречит им.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу N А33-5336/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.Н. Парская