Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 г. N Ф02-846/12 по делу N А58-7893/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2012 г. N Ф02-3797/12 по делу N А58-7893/2008, от 5 апреля 2012 г. N Ф02-498/12 по делу N А58-7893/2008, от 30 ноября 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 29 апреля 2009 г. N А58-7893/08-Ф02-1675,1681/2009, N А58-7893/08-Ф02-1679,1683/2009, от 10 июня 2009 г. N А58-7893/08-Ф02-2246/2009, N А58-7893/08-Ф02-2125/2009, от 24 ноября 2009 г. N А58-7893/08, от 11 марта 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 18 марта 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 25 ноября 2009 г. по делу N А58-4297/2009, от 12 мая 2009 г. N А58-7893/08-Ф02-1907/2009, Определения от 3 июня 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 18 мая 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 29 июня 2010 г. по делу N А58-7893/08, от 5 декабря 2011 г. N Ф02-6066/11 по делу N А58-7893/2008, от 26 марта 2012 г. N Ф02-1349/12 по делу N А58-7893/2008, от 27 февраля 2012 г. N Ф02-856/12 по делу N А58-7893/2008, от 17 апреля 2012 г. N Ф02-1790/12 по делу N А58-7893/2008, от 17 апреля 2012 г. N Ф02-1789/12 по делу N А58-7893/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по делу N А58-7893/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2010 года закрытое акционерное общество Нефтяная компания "Якол" (далее - ЗАО НК "Якол") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Г.Г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол" в сумме 123 040 038 рублей 22 копейки, том числе основной долг - 92 523 054 рубля 53 копейки, пени - 29 391 463 рубля 81 копейка, штраф - 1 125 519 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2011 года заявление налоговой инспекции об установлении размера требования кредитора и включении в реестр требований кредиторов должника признано обоснованным в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО НК "Якол" третьей очереди требование инспекции в сумме 69 639 570 рублей 24 копейки, в том числе: 48 230 455 рублей - основной долг, 20 283 595 рублей 33 копейки - пени, 1 125 519 рублей 88 копеек - штраф. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ЯТЭК") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, ОАО "ЯТЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В отзыве ЗАО НК "Якол" просило определение суда апелляционной инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ОАО "ЯТЭК" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Иркутской области принято 11 августа 2011 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истек 25.08.2011, с учетом выходных дней в порядке части 3 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года, поданная ЗАО НК "Якол" 08.12.2011, за пределами срока на апелляционное обжалование.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, и возвратил жалобу заявителю.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции заявителем при направлении апелляционной жалобы в суд была допущена просрочка подачи жалобы на 55 рабочих дней, исчисленная с даты опубликования определения суда на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы ОАО "ЯТЭК" о том, что оно выразило свое несогласие с определением суда первой инстанции в отзыве на апелляционную жалобу, суд кассационной инстанции считает необоснованным, так как ОАО "ЯТЭК" не подавало апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Отзыв на апелляционную жалобу не является процессуальным документом, поданным в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании которого могут быть проверенны законность и обоснованность обжалуемого в порядке апелляционного производства судебного акта.

ОАО "ЯТЭК" не представило доказательств того, что оно не имело реальной невозможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по делу N А58-7893/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года по делу N А58-7893/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань