Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2012 г. N Ф02-232/12 по делу N А19-6335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Воробьева Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: от закрытого акционерного общества "Братская электросетевая компания" - Бутакова Аркадия Владимировича (доверенность N 14 от 01.01.2012), Кускова Александра Владимировича (доверенность N 3 от 01.01.2012), Чекулаева Михаила Владимировича (доверенность от 29.02.2012), от открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Чагдуровой Евгении Анатольевны (доверенность N юр-271 от 28.12.2011), Лачиновой Ольги Ивановны (доверенность N юр-160 от 30.06.2011), от администрации Нижнеилимского муниципального района - Сыч Юлии Владимировны (доверенность N 31 от 09.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по делу N А19-6335/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Братская электросетевая компания" (далее - ЗАО "БЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") о взыскании 8 996 457 рублей 88 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Нижнеилимского муниципального района и закрытое акционерное общество "Братские электрические сети".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и не предавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что задолженность ОАО "ИЭСК" перед ЗАО "БЭСК" за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период отсутствует, так как электрические сети Нижнеилимского района используются ОАО "ИЭСК" самостоятельно по договору аренды электросетевого хозяйства.

ЗАО "БЭСК" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило в связи с их несостоятельностью.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 февраля 2012 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 6 марта 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/grad/., на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2009 между ЗАО "БЭС" (исполнитель) и ОАО "ИЭСК" (заказчик) заключен договор N 20004 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику, как держателю котла, услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок, сроки оплаты установлены разделом 7 договора и предусматривают, что оплата заказчиком услуг исполнителя производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя не позднее 5 календарных дней со дня их представления исполнителем.

25.11.2009 ЗАО "БЭС", совмещавшее деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче и распределению, реорганизовано в форме выделения в ЗАО "Братская электросетевая компания", которому в порядке правопреемства перешло имущество - объекты электросетевого хозяйства. В результате ЗАО "БЭС" продолжило осуществлять энергосбытовую деятельность, ЗАО "БЭСК" начало осуществлять функции сетевой организации.

Дополнительным соглашением N 3 к договору стороны документально оформили перемену лиц в обязательстве, права и обязанности исполнителя по договору N 20004 перешли к ЗАО "БЭСК".

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично.

За взысканием с ОАО "ИЭСК" образовавшейся задолженности за оказанные в ноябре, декабре 2010 года и январе 2011 года услуги по передаче электрической энергии и мощности ЗАО "Братская электросетевая компания" обратилось в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установив факт оказания услуг и факт их оплаты не в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела и изложено заявителем в кассационной жалобе разногласия сторон касаются объема оказанных услуг.

По мнению ответчика, ЗАО "БЭСК" не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям Нижнеилимского района, так как указанные сети находятся в пользовании у ОАО "ИЭСК" на основании договора аренды объектов электроснабжения N 1 от 24.01.2011.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между администрацией Муниципального образования "Нижнеилимский муниципальный район" (ссудодатель) и ЗАО "Братские электрические сети" (ссудополучатель) 09.08.2006 заключен договор безвозмездного пользования N 161 муниципальным имуществом, сроком действия 15 лет.

Имущество, являющееся предметом данного договора, передано ссудополучателю ЗАО "БЭС" по акту приема-передачи от 01.09.2006.

По договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

25.11.2009 осуществлена реорганизация ЗАО "Братские электрические сети" в форме выделения его из состава ЗАО "Братская электросетевая компания".

Согласно разделительному балансу все объекты электросетевого хозяйства (кабельные, воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции), эксплуатируемые ранее ЗАО "Братские электрические сети", на законных основаниях перешли к ЗАО "Братская электросетевая компания".

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.

Из диспозитивного правила части 2 пункта 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре безвозмездного пользования может быть предусмотрено условие о переходе прав и обязанностей сторон при реорганизации и только в этом случае применяются положения договора.

В пункте 6.3 договора безвозмездного пользования от 09.08.2006 г. N 161 предусмотрено, что в случае реорганизации ссудополучателя ЗАО "Братские электрические сети" его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этого условия договора, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что права и обязанности по договору ссуды перешли к правопреемнику ЗАО "БЭС", а именно к ЗАО "БЭСК".

Как установлено судами, договор безвозмездного пользования N 161 от 09.08.2006 недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут, в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии спорного имущества у ЗАО "Братская электросетевая компания" и передаче его иным лицам, объекты электросетевого хозяйства администрации Нижнеилимского муниципального района обратно возвращены не были, а следовательно, права владения и пользования ответчика в отношении электросетевого хозяйства, являющегося предметом договора аренды, обременены правами ссудополучателя, относительно владения и пользования спорного имущества.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что для ЗАО "БЭСК" регулирующим органом на 2010 год был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (при наличии заключенного в 2009 году договора аренды между ответчиком и администрации Нижнеилимского муниципального района) судами сделан правильный вывод то том, что истец является титульным владельцем указанного имущества, фактически эксплуатирующим на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии в Нижнеилимском районе, который обладая статусом сетевой организации, имеет право на основании установленного для него тарифа получать плату за оказанные ответчику в спорный период услуги по передаче электрической энергии.

Расчет задолженности за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Установив факт оказания ЗАО "БЭСК" в спорный период услуг по передаче электрической энергии по своим сетям, что подтверждается актами оказанных услуг N 0004079 от 30.11.2010, N 0004428 от 31.12.2010, N 0000163 от 31.01.2011, N 000164 от 31.01.2011, суды в отсутствие в материалах дела доказательств их надлежащей оплаты, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате полученных им услуг по передаче электрической энергии в период с ноября 2010 года по январь 2011 года.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судов первой и апелляционной инстанций установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по делу N А19-6335/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 20 декабря 2011 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по делу N А19-6335/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 20 декабря 2011 года по настоящему делу по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева Н.А. Горячих