Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф02-795/12 по делу N А33-10437/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по делу N А33-10437/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесосибирский ЛДК N 1" (г.Лесосибирск Красноярского края, ОГРН 1022401504949; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 17.06.2011 N 19 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиала N 9 (Богучанский) (далее - фонд) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части неприятия расходов на оплату листков временной нетрудоспособности на сумму 1 832 024 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года требование общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части неприятия расходов на оплату листков временной нетрудоспособности на сумму 102 650 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования. В отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным решение фонда от 17.06.2011 N 19 в оспариваемой обществом части.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение должно быть принято должностным лицом фонда - руководителем или заместителем руководителя, который непосредственно участвовал в рассмотрении материалов проверки, не основан на нормах Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон о страховых взносах).

Фонд указывает, что и протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки, и решение приняты одним и тем же должностным лицом - директором отделения фонда в соответствии с требованиями Федерального закона о страховых взносах.

Фонд полагает, что общество не указало, какие права и законные интересы нарушены фондом и в чем эти нарушения выразились.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, фондом проведена выездная документальная проверка по вопросам правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Шиверского филиала общества.

По результатам проверки фондом составлен акт от 16.05.2011 N 21осс/р и вынесено решение от 17.06.2011 N 19, которым фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 882 115 рублей 56 копеек, а также предложил обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения указанной суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности и уплатить указанную сумму на лицевой счет территориального органа фонда.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного решения.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение фондом процедуры проведения выездной проверки по уплате страховых взносов рассмотрения материалов этой проверки и вынесения решения, пришел к выводу о вынесении оспариваемого решения от 17.06.2011 N 19 должностным лицом фонда с соблюдением предоставленных ему Федеральным законом о страховых взносах полномочий.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, признал решение фонда вынесенным с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом суд исходил из того, что законом не предусмотрено вынесение решения должностным лицом государственного органа, не принимавшим непосредственное участие в рассмотрении материалов проверки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона о страховых взносах Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы являются органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33 названного Федерального закона органы контроля за уплатой страховых взносов проводят камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона о страховых взносах установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 39 Федерального закона о страховых взносах при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного указанным Федеральным законом, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Из части 8 статьи 39 Федерального закона о страховых взносах следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Исходя из анализа изложенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о привлечении организации к ответственности за совершение правонарушения может быть вынесено руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, который в соответствии с частями 5, 6 Федерального закона о страховых взносах непосредственно участвовал в ходе рассмотрения материалов проверки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду часть 5, 6 статьи 39 Федерального закона о страховых взносах

Судами установлено, что акт выездной проверки страхователя от 16.05.2011 N 21осс/р, его возражения на акт проверки рассмотрены директором филиала N 9 Дудкиной И.Н., оспариваемое решение фонда от 17.06.2011 N 19 вынесено иным должностным лицом - главным бухгалтером филиала N 9 фонда Бодровой О.А.

Довод фонда о подписании протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки и принятии решения одним и тем же должностным лицом - директором отделения фонда в соответствии с требованиями Федерального закона о страховых взносах, не соответствует содержанию названного решения.

Таким образом, поскольку у Бодровой О.А. отсутствовали полномочия на вынесение решения по результатам проведенной проверки, она непосредственно не участвовала в рассмотрении материалов проверки, подписанное ею решение о привлечении организации к ответственности за совершение правонарушения обоснованно признано судом апелляционной инстанции принятым с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения решения, что является безусловным основанием для признания такого решения недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по делу N А33-10437/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина