Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2012 г. N Ф02-37/12 по делу N А33-18269/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2012 г. N Ф02-1370/12 по делу N А33-18269/2009, от 10 октября 2011 г. N Ф02-4638/11 по делу N А33-18269/2009, от 28 июня 2011 г. N Ф02-1908/11 по делу N А33-18269/2009, от 5 мая 2011 г. N Ф02-1453/11 по делу N А33-18269/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2600/11 по делу N А33-18269/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф02-3461/11 по делу N А33-18269/2009, от 28 февраля 2012 г. N Ф02-6523/11 по делу N А33-18269/2009, от 6 марта 2012 г. N Ф02-778/12 по делу N А33-18269/2009, от 16 мая 2012 г. N Ф02-1709/12 по делу N А33-18269/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Павлюковой Татьяны Анатольевны (доверенность от 06.08.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2011 года по делу N А33-18269/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В., Григорьева М.А., Ишутина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гофросервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (далее ОАО "Сибирская губерния", должник, ОГРН 1082404001130) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.10.2011, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Виноградов Сергей Юрьевич.

Конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195) 14.07.2011 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Виноградовым С.Ю. своих обязанностей. Заявитель просил:

- признать незаконными действия и бездействие арбитражного управляющего Виноградова С.Ю., выразившееся в неоспаривании сделок должника по передаче принадлежащего ему имущества в уставной капитал дочерних организаций с учетом одновременного получения этого имущества во временное пользование на возмездной основе; выразившееся в неоспаривании сделки должника по отчуждению имущества должника, входящего в состав птицефабрики "Томская", совершенной в процедуре наблюдения; выразившееся в несоставлении финансового анализа финансового состояния должника; выразившееся в составлении уведомления от 29.06.2011 с нарушением требований законодательства о банкротстве и непредставлении кредиторам информации и материалов по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 14.07.2011; выразившееся в непринятии мер по воспрепятствованию формирования недостоверного реестра требований кредиторов;

- отстранить арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; утвердить нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2011 года жалоба ОАО "Сбербанк России" удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" Виноградова С.Ю., выразившееся в несоставлении анализа финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В удовлетворении требования ОАО "Сбербанк России" об отстранении Виноградова С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" отказано.

ОАО "Сбербанк России" обжаловало определение от 8 сентября 2011 года в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в неоспаривании сделок должника по передаче принадлежащего ему имущества в уставной капитал дочерних организаций; неоспаривании сделки должника по отчуждению имущества должника, входящего в состав птицефабрики "Томская", совершенной в процедуре наблюдения; непрепятствовании формированию недостоверного реестра требований кредиторов должника. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года определение суда первой инстанции от 8 сентября 2011 года в обжалуемой части оставлено без изменения.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО "Сбербанк России" о признании незаконными действия арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. по неоспариванию сделок должника по передаче имущества в уставной капитал дочерних обществ и отчуждению имущества филиала птицефабрики "Томская", принять в данной части по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Сбербанк России" подтвердила доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомлены о рассмотрении кассационной жалобы, письменных отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Сбербанк России" письмом от 10.05.2011 N 31-1-03/0425 обратилось к арбитражному управляющему Виноградову С.Ю. с просьбой об оспаривании всех сделок должника, целью которых была передача имущества в уставный капитал дочерних или зависимых обществ, в т.ч. через аффилированных лиц. Кредитор просил оспорить сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам.

Письмом от 13.05.2011 арбитражный управляющий Виноградов С.Ю. обратился к ОАО "Сбербанк России" с просьбой предоставить всю документацию и сведения, необходимые для оспаривания сделок должника по передаче имущества в уставные капиталы дочерних обществ.

Письмом от 17.05.2011 N 31-1/03-470 ОАО "Сбербанк России" указало арбитражному управляющему Виноградову С.Ю. о необходимости оспаривания также сделки по отчуждению имущества должника, а именно: филиала "Томская птицефабрика". В письме указано, что ОАО "Сибирская губерния" в период, предшествующий введению процедуры банкротства, вывело принадлежащее имущество Томской птицефабрики. Кредитор просил на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспорить вышеуказанную сделку должника.

20.05.2011 ОАО "Сбербанк России" представило арбитражному управляющему Виноградову С.Ю. документы, свидетельствующие о передаче имущества должника в уставные капиталы дочерних обществ, в том числе по передаче 20.04.2009 и 29.04.2009 имущества филиала "Томской птицефабрики" в качестве вклада в уставной капитал ООО ПК "Сибирская губерния".

Арбитражный управляющий Виноградов С.Ю. ответа не направил и сделки не оспорил, что явилось основанием для обращения кредитора - ОАО "Сбербанк России" в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в части признания ненадлежащими действий по не оспариванию сделок, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имущество в уставной капитал дочерних обществ передано по возмездной сделке, доля в уставном капитале может быть оценена и реализована в ходе конкурсного производства, арбитражный управляющий Виноградов С.Ю. не бездействует в отношении поступившего в его адрес ходатайства об оспаривании сделок должника, осуществляет анализ и сбор необходимой информации о возможности оспаривания сделок.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обращение с заявлением об оспаривании сделок должника является правом, а не обязанностью внешнего или конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов в связи со следующим.

ОАО "Сбербанк России" просило исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Сибирская губерния" Виноградова С.Ю. оспорить сделки по передаче имущества должника в уставной капитал дочерних обществ, совершенные должником в период 16.04.2009 по 29.04.2009, в том числе сделки по внесению должником вклада в уставной капитал ООО ПК "Сибирская губерния" имущества птицефабрики "Томская" от 20.04.2009 и 29.04.2009 (учитывая содержание письма от 17.05.2011 N 31-1/03-470), на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждение ОАО "Сбербанк России" о том, что Виноградову С.Ю. были направлены требования об оспаривании сделок должника по отчуждению имущества птицефабрики "Томская", совершенной в период наблюдения, не подтверждается материалами дела. Материалами дела также не подтверждается сам факт отчуждения должником данного имущества в период наблюдения, поскольку согласно передаточным актам указанное имущество было внесено должником в уставной капитал ООО ПК "Сибирская губерния" именно 20.04.2009 и 29.04.2009, то есть до возбуждения дела о несостоятельности в отношении должника - ОАО "Сибирская губерния".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 61.2 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 05.06.2009.

На основании частей 2, 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3, 4 этой статьи).

Данная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку сделки, которые просил оспорить кредитор - ОАО "Сбербанк России", совершены должником до введения в действие статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к указанным сделкам подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе о праве кредитора - ОАО "Сбербанк России" самостоятельно оспорить сделки.

Кроме того, Виноградов С.Ю. не был утвержден конкурсным управляющим ОАО "Сибирская губерния", решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года при признании ОАО "Сибирская губерния" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, на него как на временного управляющего было возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд обязал Виноградова С.Ю. провести первое собрание кредиторов с целью определения кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с указанной нормой права в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из указанной нормы права следует, что полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника фактически сводятся к проведению собрания для рассмотрения вопроса о выборе конкурсного управляющего, и о требованиях к его кандидатуре. Кроме того, в силу норм статей 126, 128, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обязан до момента утверждения конкурсного управляющего осуществлять текущее руководство предприятием с целью сохранения положения существовавшего на день открытия конкурсного производства.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, что конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок должника в том случае, когда для этого будут достаточные основания, преждевременное (необоснованное) обращение в суд, например, в отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей, в том числе по вовлечению в судебный процесс привлеченных лиц (представителей должника), по несению судебных расходов.

В связи с тем, что Виноградов С.Ю. не усмотрел законных оснований для оспаривания сделок, указанных кредитором, а сам кредитор не был лишен самостоятельно их оспорить, суд округа также не усматривает оснований для признания неправомерным бездействие арбитражного управляющего по оспариванию сделок по внесению имущества в качестве вклада в уставной капитал дочерних обществ, совершенных должником в период с 16.04.2009 по 29.04.2009.

Материалами дела не подтверждается обращение кредитора - ОАО "Сбербанк России" к исполняющему обязанности конкурсного управляющего Виноградова С.Ю. с требованием об оспаривании сделок должника, совершенных в период наблюдения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 сентября 2011 года по делу N А33-18269/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань