Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф02-682/12 по делу N А58-2298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" Аргуновой Н.П. (доверенность N 40-Р от 15.11.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Борисовой Е.И. (доверенность N 2-22 от 11.03.2012), Егоровой А.В. (доверенность N 02-22/03 от 23.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года по делу N А58-2298/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бадлуева Е.Б., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Панькова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" (г.Якутск, ОГРН 1061435055010; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2010 N 08-08/9-Р о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 339 077 рублей 15 копеек за 2009 год, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 103 245 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 103 245 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении его требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили положения статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, отнеся работы по изготовлению эскизного проекта к проведению работ по реконструкции основного средства. Поскольку реконструкция обществом не проводилась в связи с отрицательными заключениями органов архитектуры, у него отсутствует обязанность по учету спорных затрат на изготовление проекта в первоначальной стоимости основанного средства.

Общество полагает, что суды не применили подлежащие применению статьи 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указывает на документальное подтверждение факта несения указанных расходов, которые осуществлялись в рамках намерений общества по приобретению и эксплуатации здания с целью получения дохода.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно отнесли договоры от 05.05.2009 N 05-03-в и от 03.08.2009 N 08-03-в к договорам купли-продажи ценных бумаг (векселей) и применили к данным правоотношениям по продаже векселей Положение о переводном и простом векселе.

Из кассационной жалобы следует, что для целей определения расчетной цены векселей должны приниматься во внимание условия сделок купли-продажи векселей, из которых следуют намерения (обязательства) векселедателя по выкупу собственных векселей до срока их предъявления, что свидетельствует о заемном характере возникших между сторонами отношений. Поэтому общество считает, что судом неправомерно принят представленный налоговой инспекцией расчет, в котором при определении расчетной базы векселей была применена вексельная сумма и последняя известная ставка рефинансирования ЦБ РФ на весь период возможного предъявления векселя, установленный Положением о переводном и простом векселе.

Общество утверждает, что поскольку векселя были реализованы до наступления срока их предъявления к погашению, у законного векселедержателя не возникло право требовать с векселедателя погашения всей вексельной суммы (номинальной стоимости), а у векселедателя не возникло обязательств по уплате вексельной суммы.

Налогоплательщик настаивает, что отсутствуют основания для учета периода установленного для предъявления векселя (365 дней), поскольку стороны изначально определили условия о продаже и приобретении векселей до наступления срока их предъявления, и у него не было возможности получения экономической выгоды в объеме полной номинальной стоимости векселей. Расчет доходности может быть определен только исходя из периода фактического владения векселями.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция не доказала правомерность примененных ею ставок ЦБ РФ к периоду возможного предъявления векселей.

Общество указывает, что поскольку судами принят расчет налоговой инспекции, оно должно будет уплатить налог на прибыль с фактически неполученного дохода.

Налогоплательщик также полагает, что в проверяемом периоде положения статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения расчетной цены не обращающихся ценных бумаг вызывали неустранимые сомнения и неясности как у налогоплательщиков, так и у налоговых органов, поэтому в такой ситуации суды должны были применить положения статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт проверки от 02.12.2010 N 08-08/9-А и вынесено решение от 30.12.2010 N 08-08/9-Р, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 1 339 077 рублей 15 копеек, из них: налога на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет за 2009 год в сумме 133 908 рублей 12 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации за 2009 год в сумме 1 205 169 рублей 3 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, исходили из того, что материалами дела не подтверждается использование результатов работ открытого акционерного общества (ОАО) "Якутпроект" в производственной деятельности налогоплательщика в целях получения дохода. В отношении эпизода по операциям с ценными бумагами суды пришли к выводу о том, что при определении расчетной стоимости реализации дисконтных векселей следует исходить из вексельной суммы, то есть номинальной стоимости векселей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 15 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обоснованность получения налоговой выгоды, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Следовательно, суды правильно указали, что экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть их обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика. Поэтому налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль организаций на произведенные им расходы, в том числе на консультационные и иные аналогичные услуги при условии, если эти расходы признаны обоснованными или экономически оправданными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, общество предполагало приобрести здание у ОАО "Медиа-холдинг Якутия" для реконструкции под административно-торговый центр, в связи с чем в соответствии с договором N 731 от 16.07.2008, заключенным между обществом и ОАО "Республиканский проектно-изыскательный институт "Якутпроект", последний выполнил для налогоплательщика проектные работы по объекту "Реконструкция здания под административно-торговый центр в г.Якутске", общая стоимость которых составила 980 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 149 491 рубль 53 копейки.

Общество настаивает на том, что указанная сумма правомерно отнесена им к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, а именно расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, предусмотренные подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами установлено, что указанное недвижимое имущество по договору от 14.08.2008 передано ОАО "Медиа-холдинг Якутия" в уставный капитал ООО УК "Центр".

В соответствии с договором от 16.07.2008 N 731 обществом 24.07.2008 уплачен аванс в сумме 294 000 рублей, а 19.12.2008 - основная сумма оплаты по договору; выполненная научно-технической продукция (эскизного проекта) по объекту "Реконструкция здания под административно-торговый центр в г.Якутске" передана исполнителем по акту от 15.07.2009 N 124/08.

Таким образом, суды на основе исследования представленных в материалы дела документов суды признали недоказанным заявителем использование выполненных ОАО "Республиканский проектно-изыскательный институт "Якутпроект" работ в его производственной деятельности в целях получения дохода, поскольку задолго до исполнения ОАО "Республиканский проектно-изыскательный институт "Якутпроект" договора от 16.07.2008 N 731 обществу было известно о невозможности реализации намерения о приобретении в собственность указанного объекта и проведения его реконструкции.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у общества оснований для отнесения к расходам стоимости проектных работ "Реконструкция здания под административно-торговый центр в г.Якутске" в целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год.

Обоснованным является и вывод судов о правильности расчета налоговой инспекцией налоговой базы по эпизоду в отношении операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

Пунктом 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2009 году) предусмотрено, что в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

В связи с отсутствием у общества установленного учетной политикой метода определения расчетной цены реализации долговых ценных бумаг и в целях соблюдения обществом норм, установленных пунктом 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, определение расчетной цены реализации векселей произведено с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При этом обществом расчетная цена векселей ООО "ФСТ-Контракт", реализованных по договорам от 05.05.2009 N 05-03-в и от 03.08.2009 N 08-03-в, определена на основании цены приобретения этих векселей, а доходность определена исходя из срока обращения векселей с момента их приобретения до даты реализации покупателю.

Налоговой инспекцией расчетная стоимость реализации векселей определена с использованием ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, доходность векселей определена с момента реализации до предполагаемого срока погашения векселя, так как до момента реализации организацией начислен дисконт по векселям, срок обращения векселей определен исходя из срока погашения "по предъявлении, но не ранее определенного дня", срок до минимальной даты предъявления векселя к платежу и плюс 365 дней, а также доходность векселей применена на номинальную стоимость векселей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верхзовного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Таким образом, суды при проверке правильности исчислении срока обращения векселей правомерно руководствовались названными нормативными актами.

С учетом пункта 34 Положения о переводном и простом векселе, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 19 постановления от 04.12.2000 N 33/14, суды пришли к правильному выводу о том, что при начислении дохода в виде дисконта по векселям с оговоркой "по предъявлении, но не ранее определенной даты" в качестве срока обращения для целей налогообложения прибыли используется предполагаемый срок обращения векселя, который определяется в соответствии с вексельным законодательством (365 (366) дней плюс срок от даты составления векселя до минимальной даты предъявления векселя к платежу).

Проверив произведенный налоговой инспекцией расчет срока обращения векселей с учетом указанных норм права, суды признали его правильным.

Довод общества о неправомерности примененных налоговой инспекцией ставок ЦБ РФ к периоду возможного предъявления векселей, несостоятелен, поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), изменяя решение налоговой инспекции, произвело перерасчет расчетной цены векселей, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 11 процентов, действующую на момент реализации векселей.

Из статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Положения о переводном и простом векселе следует, что обязательство векселедателя перед векселедержателем выражено в денежной сумме, которая обозначена или прописью или цифрой (цена ценной бумаги), что составляет вексельную сумму или номинальную стоимость векселей.

Суды правильно указал, что для векселедержателей заранее заявленным доходом по дисконтным векселям будет являться доход, рассчитанный исходя из цены приобретения и номинальной стоимости векселя. Поскольку данный доход приравнен к процентному, он должен быть учтен по методу начисления налогоплательщиками, применяющими такой метод при формировании налоговой базы в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды правомерно признали применение налоговой инспекцией при определении расчетной стоимости реализации дисконтных векселей вексельной суммы, то есть номинальной стоимости векселей. Кроме того, указанная номинальная стоимость векселей применена налоговой инспекцией именно при определении расчетной цены, а не при расчете налоговой базы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года по делу N А58-2298/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова М.А. Первушина