Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2012 г. N Ф02-720/12 по делу N А19-13775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А19-13775/2011 (суд первой инстанции - Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Определением от 2 августа 2011 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), в котором предъявлено требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с гражданина Жакенова Руслана Жумабековича (далее - гр.Жакенов Р.Ж.), являвшегося руководителем общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехСервис" (далее - ООО "ЛесТехСервис"), на основании статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялось банкротство ООО "ЛесТехСервис", и статей 56,399 Гражданского кодекса Российской Федерации 632.510 рублей 45 копеек убытков, причиненных Российской Федерации при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве общества, по заявлению уполномоченного органа.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ЛесТехСервис" имело с 2009 года задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 231.620 рублей 40 копеек, в том числе 207.993 рубля 83 копейки по налогам, 17.473 рубля 97 копеек по пени и 6.152 рубля 60 копеек по штрафам; тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года по делу N А19-15036/10 ООО "ЛесТехСервис" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, а определением от 15 марта 2011 года в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС в размере 400.890 рублей 05 копеек, в том числе, 331.660 рублей 21 копейка налоги, 69.109 рублей 84 копейки пени и 120 рублей штрафы; тем, что в нарушение статей 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бывший руководитель общества Жакенов Р.Ж. не обращался в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем задолженность по обязательным платежам увеличилась до 632.510 рублей 45 копеек, составляющие убытки Российской Федерации.

Решением от 6 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 6 октября 2011 года и постановление от 26 декабря 2011 года, принять новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 6 октября 2011 года и постановление от 26 декабря 2011 года приняты с нарушением норм права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у ООО "ЛесТехСервис" имелись признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем гр.Жакенов Р.Ж. в силу статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был обязан в течение одного месяца после 31.03.2010 обратиться с заявлением о признании должника банкротом; на то, что гр.Жакенов Р.Ж. не исполнил обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему, в связи с чем должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 15 февраля 2012 года о назначении на 13.03.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А19-13775/2011 размещено 16.02.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, ФНС 24.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147130579) и гр.Жакенов Р.Ж. 21.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401147130586), в суд кассационной инстанции они не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 6 октября 2011 года и постановления от 26 декабря 2011 года.

Производство по делу N А19-15036/10 о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "ЛесТехСервис", имевшего основной государственный регистрационный номер 1033800843053 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, г.Братск, б-р Космонавтов, 13-1, возбуждено на основании заявления ФНС, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 17 августа 2010 года.

Требование уполномоченного органа, являвшееся предметом рассмотрения в деле N А19-15036/10, мотивировано тем, что ООО "ЛесТехСервис" имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 231.620 рублей, в том числе 207.993 рубля 83 копейки по налогам, 17.473 рубля по пени и 6.152 рубля 50 копеек по штрафам, подтвержденную решениями и постановлениями налогового органа о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 17 ноября 2010 года ООО "ЛесТехСервис" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зинченко Наталья Маратовна, требование ФНС в размере 231.620 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 15 марта 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛесТехСервис" включено требование ФНС в размере 400.890 рублей 05 копеек.

Определением от 20 сентября 2011 года конкурсное производство в отношении ООО "ЛесТехСервис" завершено.

Полагая, что в результате неисполнения бывшим руководителем ООО "ЛесТехСервис" обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом государству причинены убытки в размере задолженности общества по обязательным платежам перед бюджетом, ФНС обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с гр.Жакенова Р.Ж. 632.510 рублей 45 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовавшийся статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление от ответчика обязательных для должника указаний, которые привели к признанию ООО "ЛесТехСервис" банкротом; из того, что истец не обосновал, когда именно у ответчика возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЛесТехСервис" банкротом, и не указал когда истек срок для подачи такого заявления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 6 октября 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь отмену решения от 6 октября 2011 года и постановления от 26 декабря 2011 года.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника подлежит направлению в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на руководителя должника обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами,

- органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника,

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника,

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника,

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве за нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена статьей 10 названного закона.

Ответственность, установленная указанной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возникновение убытков в сумме, предъявленной к взысканию, истец связывает с неисполнением ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), возлагавшейся на его руководителя статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". предусматривает субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, за неподачу заявления должника в арбитражный суд лицами, на которых Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по принятию соответствующего решения и подаче такого заявления. Субсидиарная ответственность наступает не по всем обязательствам должника, а лишь в отношении обязательств, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Федерального закона обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Федерального закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обязанности бывшего руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЛесТехСервис" несостоятельным (банкротом), не свидетельствуют, в данном конкретном случае, о наличии совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС не представила при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Документы, представленные в Арбитражный суд Иркутской области, не позволяют установить дату возникновения соответствующих обстоятельств, с которой следует исчислять месячный срок для обращения бывшего руководителя ООО "ЛесТехСервис" с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела правомерно пришли к выводу о том, что заявитель не доказал факта наличия у должника в период исполнения гр.Жакеновым Р.Ж. обязанностей его руководителя обстоятельств, являющихся условиями для наступления субсидиарной ответственности.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что гр.Жакенов Р.Ж. не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей, уполномоченным органом заявлены впервые, в связи с чем при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области и в Четвертом арбитражном апелляционном суде они не были предметом исследования. Данные доводы, направленные на установление новых обстоятельств, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы кассационной жалобы по существу направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 6 октября 2011 года и постановления от 26 декабря 2011 года по делу N А19-13775/2011 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года по делу N А19-13775/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова