Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф02-1061/12 по делу N А19-12064/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3991/12 по делу N А19-12064/2009, от 25 февраля 2011 г. по делу N А19-12064/09, от 11 октября 2010 г. по делу N А19-12064/09, от 25 марта 2010 г. по делу N А19-12064/09, от 6 мая 2010 г. по делу N А19-12064/09, от 20 августа 2010 г. по делу N А19-12064/09, Определения от 23 апреля 2010 г. по делу N А19-12064/09, от 28 мая 2010 г. по делу N А19-12064/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" Мельника Александра Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А19-12064/09 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года открытое акционерное общество "Сибирская металлургическая компания" (далее - ОАО "СМК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "СМК" утвержден арбитражный управляющий Мельник Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий ОАО "СМК" Мельник А.В. в порядке главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора на оказание услуг N 0003/10-П/Ю от 24.06.2010, заключенного между ОАО "СМК" и обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Радар" (далее - ООО ЧОО "Радар").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "СМК" Мельника А.В. отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ОАО "СМК" Мельник А.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено конкурсным управляющим с существенным опоздание. При этом, основания для оставления жалобы без движения были устранены 23.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 23.01.2012 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ОАО "СМК" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как конкурсный управляющий ОАО "СМК" Мельник А.В. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена конкурсным управляющим ОАО "СМК" Мельником А.В. 28.12.2011 согласно почтовому уведомлению N 672000 45 03767 1 (т.2, л.д. 94а).

Также определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 13.01.2012 в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 декабря 2011 года указано на то, что необходимые документы следует представить в суд способом, обеспечивающим их поступление в срок, указанный в данном определении, то есть 23.01.2012.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции (23.01.2012), не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в период с 28.12.2011 по 23.01.2012.

Согласно приложенным к кассационной жалобе копиям описи вложения в ценное письмо и копии кассового чека об отправке ценного письма, необходимые документы для устранения оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, были направлены конкурсным управляющим только 23.01.2012. Следовательно, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил именно поступление документов в суд апелляционной инстанции 23.01.2012.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "СМК" Мельника А.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А19-12064/09 Арбитражного суда Иркутской области на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А19-12064/09 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова