Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф02-396/12 по делу N А19-11062/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф02-4383/12 по делу N А19-11062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" Дзюбина Леонида Петровича (паспорт), представителей: общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" Губановой Елены Борисовны (доверенность от 27.09.2011), гражданина Израиля Вагнера Ахарона - Соколовой Натальи Анатольевны (доверенность от 14.03.2012), Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Верхозина Николая Олеговича (доверенность N 06-18/003025 от 21.02.2012), после перерыва - Подколзиной Ирины Юрьевны (доверенность N 06-18/033021 от 21.02.2012), общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" Печкина Алексея Александровича (доверенность N 120 от 31.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика", гражданина Израиля Вагнера Ахарона на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года по делу N А19-11062/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (ОГРН 1023801429112, ИНН 3810028560, далее - ООО "Складские технологии и логистика") введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Леонид Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 144 от 06.08.2011.

08.08.2011 гражданин Израиля Вагнер Ахарон обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" суммы 864 723 288 рублей, в том числе 600 000 000 рублей - основной долг по договору займа от 12.07.2006, 264 723 288 рублей - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года во включении в реестр требований кредиторов ООО "Складские технологии и логистика" требования Вагнера Ахарона в размере 864 723 288 рублей отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года определение от 1 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года по делу N А19-11062/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу ООО "Складские технологии и логистика" и Вагнер Ахарон просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным толкованием судами статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неприменением закона, подлежащего применению - статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что при наличии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 26 апреля 2010 года, устанавливающего факт наличия задолженности, арбитражный суд не должен высказываться относительно законности и обоснованности судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

Временный управляющий ООО "Складские технологии и логистика" Дзюбин Леонид Петрович в отзыве на кассационные жалобы полагает, что требования Вагнера Ахарона подлежат включению в реестр требований должника.

Общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (далее - ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ") в отзыве на кассационные жалобы просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10679 - 10685, N 14566 - 14571).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 марта 2012 года до 11 часов 15 минут 20 марта 2012 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Складские технологии и логистика", Вагнера Ахарона подтвердили доводы кассационных жалоб, представители ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска возразили против доводов кассационных жалоб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

От ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" - конкурсного кредитора должника - поступили возражения относительно требования Вагнера Ахарона.

Установив, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2010 года по делу N 2-1460/2010 вынесено в результате признания иска ответчиком, суд первой инстанции приступил к проверке обоснованности заявленного требования по существу возникновения обязательства - договора займа.

Отказывая во включении требования Вагнера Ахарона в реестр требования ООО "Складские технологии и логистика", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств фактической передачи денежных средств Вагнера А. заемщику Мельцеру И.А. в материалы дела не представлено. Расписка от 12.07.2006 о получении Мельцером И.А. наличных денежных средств в размере 600 000 000 рублей по договору займа от 12.07.2006 исключена по заявлению представителя Вагнера А. из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты приняты без учета следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (статья 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При рассмотрении требования заявителя суд первой инстанции установил, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2010 года по делу N 2-1460/2010 не исполнено.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, оценка обстоятельств займа в нарушение процедуры, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является фактически попыткой пересмотра решения суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года по делу N А19-11062/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2011 года по делу N А19-11062/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов