Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2012 г. N Ф02-655/12 по делу N А33-7616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - Митина С.С. (доверенность от 20.04.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю - Хворовой Л.С. (доверенность от 30.12.2011, удостоверение), Чайковской Н.В. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу N А33-7616/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (общество, ОГРН 072468009492) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (налоговый орган, инспекция, ОГРН 1072461000017) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 год в размере 1 566 029 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года решение от 11 августа 2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 21, 24, 78, 231, 245 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс).

Заявитель утверждает, что выплата участникам общества дивидендов в 2009 году производилась за счет чистой прибыли, полученной ежеквартально; фактически сумма налога в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 статьи 275 Кодекса, удержанию и уплате в бюджет не подлежали.

В судебном заседании представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 09.07.2010 N 631 обществу отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 566 029 рублей, отказ мотивирован отсутствием переплаты по налогу.

Общество, полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением о возврате в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии переплаты по данному налогу и обязанности налогового органа произвести возврат заявленной суммы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.

При обращении с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога именно на заявителе в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта излишней уплаты налога.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В силу пункта 2 статьи 24 Кодекса налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок зачета, возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 Кодекса.

Согласно положениям статьи 78 Кодекса, излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В настоящем случае общество обратилось с требованием о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 566 029 рублей, который был исчислен им по налоговой ставке 9 процентов и перечислен в бюджет с суммы дивидендов, выплаченных участникам общества в течение 2009 года.

В обоснование своего требования о возврате суммы излишне уплаченного налога общество ссылается на то, что в соответствии с порядком исчисления дохода, полученного от долевого участия в организации в виде дивидендов, установленного пунктом 2 статьи 275 Кодекса, удержание и уплата в бюджет спорной суммы налога не должны были производиться.

Однако в рассматриваемом споре общество не доказало то, что часть полученного участниками общества дохода является дивидендами.

Согласно статье 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Пунктом 1 статьи 43 Кодекса установлено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Следовательно, часть чистой прибыли общества, распределяемая между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, признается для целей налогообложения выплатой дивидендов, в отношении которых в соответствии с пунктом 4 статьи 224 Кодекса устанавливается льготная налоговая ставка (9 процентов). При этом чистая прибыль определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

В общем случае согласно статье 224 Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Судами на основании оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств установлено, что произведенные и оформленные протоколами внеочередных общих собраний от 30.01.2009, от 07.04.2009, от 03.06.2009, от 07.11.2009 выплаты не являются дивидендами.

Данные выплаты произведены обществом не по итогам предыдущего отчетного (налогового) периода, а в том месяце, когда принято решение о выплате либо в следующем месяце. При этом выплаты участникам общества осуществлялись при отсутствии чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета по итогам отчетного (налогового) периода.

Кроме того, в обоснование некоторых выплат приведены ссылки на документы, которые не представлены в материалы дела, что свидетельствует о недоказанности обществом произведения выплат именно как дивидендов.

Довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не установлены случаи ограничения по распределению прибыли общества между участниками, в частности, не установлено ограничение по выплате дивидендов за налоговый (отчетный) период до окончания указанного периода, если по итогам сформирован финансовый результат (прибыль), достаточный для распределения и выплаты дивидендов не может быть признан обоснованным в настоящем случае.

Судами установлено, что выплаты участникам общества осуществлялись при отсутствии чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета по итогам отчетного (налогового) периода. Вместе с тем, из приведенных выше положений статей 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и 43 Кодекса следует вывод о том, что дивиденды, являясь определенным финансовым результатом (доходом), определяются на конкретный (отчетный, налоговый) период, по итогам которого они получены; следовательно, решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового (отчетного) периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды.

В связи с тем, что общество не подтвердило свое право на применение льготной ставки (9 процентов) при исчислении НДФЛ; уплаченная им сумма меньше, чем подлежащая удержанию и уплате обществом в качестве налогового агента по ставке 13 процентов в 2009 году, вывод судов об отсутствии у общества переплаты по НДФЛ и законности решения налогового органа об отказе в возврате налога является правильным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу N А33-7616/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова Н.Н. Парская