Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2012 г. N Ф02-597/12 по делу N А74-1757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибмост" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года по делу N А74-1757/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Мельник Л.И.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Магда О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (ИНН: 1901070990, ОГРН: 1061901002833) (далее - ООО "УЖК "Зодчий") обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибмост" (ИНН: 5407127899, ОГРН: 1025403206300) (далее - ОАО "Сибмост") о взыскании 638 594 рублей 91 копейки неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2011 года отменено, иск удовлетворен. С ОАО "Сибмост" в пользу ООО "УЖК "Зодчий" взыскано 638 594 рубля 91 копейка неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Сибмост" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 августа 2011 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о доказанности материалами дела факта и размера оплаты истцом услуг по транзиту тепловой энергии.

Заявитель считает, что имеющиеся в деле платежные поручения и расходные кассовые ордера не содержат сведений об оплате истцом в 2007 и 2008 годах денежных средств за транзит (передачу) тепловой энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 11658, 11660, 11661, 15684), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Сибмост" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖК "Зодчий" (исполнитель) 01.01.2007 заключен договор на поставку и использование коммунальных ресурсов, тепловой энергии в горячей воде, холодной воды N 1/5, на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007.

01.01.2008 между теми же сторонами заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (канализирование) N 8-А/8, на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно названным договорам ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть (собственность ресурсоснабжающей организации) тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности - первые задвижки на вводе в жилой дом прямого и обратного трубопроводов сетевой воды, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3 названных договоров предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное снабжение исполнителя тепловой энергией и прием сточных вод по тарифам, установленным Республиканской энергетической комиссией при правительстве Республики Хакасия, не превышающим тарифы, утвержденные для жителей города Абакана постановлением мэра.

Также между ОАО "Сибмост" (исполнитель) и ООО "УЖК "Зодчий" (заказчик) 01.01.2007 был заключен договор на транзит тепловой энергии N 2/5 сроком с 01.01.2007 до 31.12.2007, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику сети для подачи тепловой энергии, размер платы за транзит тепловой энергии по сетям поставщика составлял 43 рубля 20 копеек за 1 Гкал.

10.01.2008 между теми же сторонами заключен договор на транзит тепловой энергии N 9-А/8 на срок с 01.01.2008 до 31.12.2008, согласно которого исполнитель также принял на себя обязательства предоставить заказчику сети для подачи тепловой энергии, размер платы за транзит тепловой энергии по сетям поставщика составлял 48 рублей 82 копейки за 1 Гкал.

ОАО "Сибмост" за период с апреля 2007 года по декабрь 2008 года к оплате за поставленный ресурс, а так же за транзит тепловой энергии, выставил истцу счета-фактуры, содержащие разбивку по суммам, как за поставленный ресурс, так и за оказание услуг по транзиту энергии.

Поскольку затраты на передачу тепловой энергии для котельной ОАО "Сибмост" были включены в установленный тариф на тепловую энергию на 2007 и 2008 года, полагая, что при оплате выставленных счетов-фактур за 2007 и 2008 год ООО "УЖК "Зодчий" дважды произвел оплату за передачу тепловой энергии, а именно, при оплате поставленного ресурса и при оплате отдельно услуг по транзиту тепловой энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств неосновательно полученных ОАО "Сибмост" по договорам на транзит тепловой энергии N 2/5 от 01.01.2007 и N 9-А8 от 10.01.2008.

Руководствуясь требованиями статей 168, 180, 539, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктом 57 постановления Правительства Российской федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суд первой инстанции и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что условия договоров на транзит тепловой энергии от 01.01.2007 N 2/5, от 10.01.2008 N 9-А8, предусматривающие оплату услуг за транзит тепловой энергии, являются недействительными (ничтожными).

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела первичных учетных документов, доказывающих факт оплаты истцом транзита тепловой энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что стоимость транзита тепловой энергии, выставленная ОАО "Сибмост" к оплате за 2007-2008 годы, оплачена истцом в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт получения ответчиком от истца платы за транзит тепловой энергии; наличие либо отсутствие у ответчика правовых оснований для получения ответчиком оплаты за услуги по транзиту тепловой энергии; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Судами также установлено, что истец является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений многоквартирных жилых домов.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг в лице управляющей организации приобретает у ресурсоснабжающей организации горячую воду и тепловую энергию по тарифам, установленным для граждан.

Согласно письму Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23 июня 2010 года N Р/06-1638 затраты на передачу тепловой энергии включены в расчет тарифа на тепловую энергию на 2007-2008 года для котельной Мостоотряда N 91 АФ ОАО "Сибмост".

Поскольку затраты на передачу тепловой энергии включены в расчет тарифов на тепловую энергию на 2007-2008 годы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что предъявление ответчиком к оплате стоимости транзита тепловой энергии со ссылкой на условия договоров 01.11.2007 N 2/5, от 10.02.2008 N 9-А/8 неправомерно, а стоимость оплаченных истцом услуг по транзиту тепловой энергии является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Следовательно, о надлежащем исполнении стороной по договору принятых обязательств могут свидетельствовать совершение конклюдентных действий непосредственно связанных с условиями указанной сделки.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком в спорный период были подписаны договора на поставку тепловой энергии и ее передачу, по условиям которых оплата за ресурс и оказание услуг по передаче должна осуществляться на основании выставленных счетов-фактур по отдельности для каждого вида обязательства.

В спорный период ответчик ежемесячно выставлял единую счет-фактуру, в том числе, на два вида рассматриваемых обязательств, основания возникновения для которых являлись различные сделки (договор на поставку тепловой энергии и договор на транзит тепловой энергии), при этом в счет-фактурах указывалась сумма, как по каждому виду обязательства, так и выводилась общая сумма, предъявляемая к оплате.

Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам проведенных истцом платежей в спорный период были составлены таблицы, подписанные главным бухгалтером Галкиной К.И. и начальником ОУУиМП Пономаренко С.А., согласно которых ответчик зафиксировал размеры ежемесячных платежей истца раздельно за отопление, за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение, за канализирование, и за транзит.

Таким образом, вышеуказанные конклюдентные действия, совершенные ответчиком в процессе исполнения возникших между сторонами обязательств по недействительной сделке, свидетельствуют о неосновательном получении ОАО "Сибмост" от истца денежных средств за услуги по передаче тепловой энергии в размере 638 594 рублей 91 копейки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что выставленные ответчиком в 2007-2008 годах счета-фактуры, в которых отдельной строкой указана стоимость услуг по транзиту тепловой энергии, истцом были оплачены в полном объеме.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств размер денежных средств, уплаченных истцом в качестве стоимости услуг по транзиту тепловой энергии ответчику, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные денежные средства ответчик приобрел без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, вследствие чего обязан возвратить их ООО "УЖК "Зодчий".

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом размера неосновательного обогащения на стороне ответчика, противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года по делу N А74-1757/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 года по делу N А74-1757/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев