Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2012 г. N Ф02-736/12 по делу N А58-7894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года по делу N А58-7894/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.М.; апелляционный суд: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (в связи с произведенным в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правопреемством заменено на министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Якутгазпром" (далее - ОАО "Якутгазпром") о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: Миринский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение: подстанция нефть; трансформаторная подстанция; ВЛ-110 УКПГ-ГЗУ; ВЛ 6 кВ; магистральные сети на СКВ N 26; ВЛ-6 УКПГ ОВС; обустройство и выкидные линии скважина N 72 Среднеботуобинского месторождения; ГЗУ-2 на Среднеботуобинском месторождении; нефтесборный коллектор протяженностью 47,2 км; площадка разлива нефти; скважина N 72 (14-АА 596581).

ОАО "Якутгазпром" (в связи с произведенным в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правопреемством заменено на открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049) (далее - ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания", общество) обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на объект недвижимости: внутрипромысловые ВЛ 6 кВ, расположенные по адресу: Миринский район, 50 километров от села Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение (далее - спорный объект, ВЛ 6 кВ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 года в отдельное производство (дело N А58-7894/2010) выделены исковые требования о признании права собственности на ВЛ 6 кВ.

Определением суда первой инстанции от 29 апреля 2011 года принят отказ министерства от исковых требований о признании права собственности на ВЛ 6 кВ, производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (далее - ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года удовлетворен встречный иск общества, за ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" признано право собственности на спорный объект недвижимости - ВЛ 6 кВ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам выводов арбитражных судов о том, что право собственности ответчика на ВЛ 6 кВ возникло в результате приватизации государственного предприятия "Якутгазпром", указание в пункте 37 приложения N 12 к плану приватизации на "трансформаторную подстанцию ЛЭП-6 кВ" свидетельствует о нахождении спорного объекта на момент приватизации на балансе государственного предприятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные объекты являются различными объектами, с различной функциональной направленностью, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие достоверно установить характеристики и состав спорного объекта.

В представленных по средствам факсимильной связи возражениях на кассационную жалобу ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" указало на несостоятельность доводов заявителя, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" (ранее - акционерное общество открытого типа "Якутгазпром") создано в результате преобразования в процессе приватизации государственного предприятия "Якутгазпром" на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 31 от 28.01.1994 "О реорганизации, акционировании и разгосударствлении предприятий нефтегазового комплекса Республики Саха (Якутия)".

Согласно Перечню незавершенного строительства с учетом переоценки, являющемуся приложением N 12 к плану приватизации государственного предприятия "Якутгазпром", утвержденному Фондом управления государственным имуществом при Правительстве Республики Саха (Якутия) 26.04.1994, в состав приватизированного имущества включена трансформаторная подстанция ЛЭП-6 кв (пункт 37).

После приватизации на основании акта о приемке в эксплуатацию от 05.02.2011 наименование объекта "трансформаторная подстанция ЛЭП-6 кв" в бухгалтерском учете общества изменено на ВЛ 6 кВ, инвентарный номер 00041445.

В соответствии с приказом ОАО "Якутгазпром" N 195п от 17.04.2006 наименование объекта изменено на "внутрипромысловые ВЛ 6 кв".

Общество, считая, что спорное имущество принадлежит ему на основании приватизации государственного имущества предприятия "Якутгазпром", обратилось в суд со встречным иском.

При разрешении спора арбитражными судами установлено, что на момент приватизации государственного предприятия спорное имущество являлось объектом незавершенного строительства, находилось на балансе и входило в состав имущества государственного предприятия, вошло в состав приватизируемого имущества, включено в уставный капитал общества в составе имущественного комплекса предприятия.

Суды сочли доказанным факт приобретения обществом в собственность спорного объекта в процессе приватизации государственного имущества предприятия, в связи с чем, применив статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали за ответчиком право собственности на спорный объект.

Довод ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" относительно того, что объект недвижимого имущества, право на которое просит признать за ним ответчик, и включенное в план приватизации имущество не идентичны, судами отклонен за отсутствием факта нарушения настоящим спором прав третьего лица, поскольку смена собственника имущества не повлечет для него изменения, либо расторжения договора аренды. Судом первой инстанции со ссылкой на внутренние документы общества также указано на обстоятельство переименования указанного в плане приватизации государственного предприятия объекта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты считает подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так, возможность предъявления требования о признании права собственности как способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права на конкретный объект имущества тому или иному лицу.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота.

В настоящем случае министерство до приятия решения по существу заявленных им требований о признании права на спорный объект отказался от исковых требований, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено определением суда первой инстанции.

При наличии встречного иска ответчика о признании права собственности на ВЛ-6 кВ в предмет доказывания по спору входит установление наличия спора о праве между сторонами (притязания со стороны истца по настоящему делу на указанное имущество), наличие нарушений истцом прав и законных интересов ответчика в отношении указанного имущества или их оспаривание.

В свою очередь отсутствие спора о праве является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем суду первой инстанции надлежало проверить наличие правовых оснований для обращения с аналогичными встречными требованиями ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания".

Кроме того, исходя из предмета и основания заявленных требований и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования судом первой инстанции надлежало включить обстоятельства: в чьем фактическом пользовании находилось спорное имущество; какое имущество было передано представителем собственника при принятии постановления о приватизации государственного предприятия; определение характеристик спорного имущества; вошло ли спорное имущество в перечень объектов, не подлежащих приватизации согласно приложению N 2 к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) N 31 от 28.01.1994 "О реорганизации, акционировании и разгосударствлении предприятий нефтегазового комплекса Республики Саха (Якутия)".

Суду следовало принять во внимание, что спорный объект заявлен как объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем указанный как истцом, так и ответчиком объект спора - внутрипромысловые ВЛ 6 кВ, расположенные по адресу: Миринский район, 50 километров от села Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение - не содержит идентифицирующих его признаков, не содержит обозначения о привязке объекта к конкретному земельному участку.

Арбитражными судами также фактически не дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, относительно наличия тождества между объектом, указанным в приватизационных документах (трансформаторная подстанция ЛЭП-6 кв) и объектом, на который ответчик просит признать право собственности (внутрипромысловые ВЛ 6 кв).

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 названной статьи).

Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку судами обеих инстанций в предмет судебного исследования включены не все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года по делу N А58-7894/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, оценить доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года по делу N А58-7894/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Скубаев