Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2012 г. N Ф02-968/12 по делу N А10-4505/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Новогородский И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Голева Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу N А10-4505/2010,

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Голев Александр Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу N А10-4505/2010.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2012 года кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 26.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

26.03.2012 в адрес суда кассационной инстанции от предпринимателя посредством факсимильной связи поступило письмо с приложением копий почтовых квитанций об отправке кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и копии квитанции об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Доказательством уплаты государственной пошлины в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации являются платежное поручение или квитанция.

Факт направления копии квитанции об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по факсу, не может свидетельствовать об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия квитанции не может являться надлежащим подтверждением факта уплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку не содержит подлинной отметки банка.

Предпринимателем заявлено ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения получено предпринимателем 13.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подлинника квитанции об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Отказать гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Голеву Александру Валентиновичу в удовлетворении ходатайства о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

2. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

И.Б. Новогородский