Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. N Ф02-836/12 по делу N А33-9669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей от:

- сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Красная Поляна" - Вагнера Р.Э. (доверенность от 25.05.2011),

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю - Бранченко С.И. (доверенность от 02.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года по делу N А33-9669/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Красная Поляна", ОГРН 1072456000100, ИНН 2456011404 (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю, ОГРН 1042441480014, ИНН 2456009500 (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2011 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) доначисления и предложения уплатить:

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 6 150 207 рублей, пени по НДС в сумме 829 666 рублей 56 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 123 004 рубля 14 копеек, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 763 рубля 12 копеек;

- налог на имущество в сумме 192 104 рубля, пени в сумме 17 571 рубль 12 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 842 рубля 8 копеек, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 184 516 рублей 21 копейка;

- единый социальный налог (ЕСН) в сумме 165 112 рублей, пени в сумме 27 753 рубля 50 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 941 рубль 74 копейки, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 953 рубля 33 копейки;

- штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 рублей;

2) уменьшения исчисленного к возмещению НДС в сумме 1 295 380 рублей,

3) уменьшения минимального налога при применении упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 452 438 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, субсидии, полученные СПК "Красная поляна", необходимо отнести к экономической выгоде организации, полученной в связи с возмещением части затрат на производство и реализацию продукции, следовательно эти субсидии не могут быть признаны целевыми поступлениями в понятии, приведенном в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации и должны учитываться при определении объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению инспекции, денежные средства, полученные СПК "Красная поляна" не отвечают признакам ни одного из перечисленных в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации имущества, в связи с чем не являются средствами целевого финансирования. С учетом изложенного, инспекция считает, что обоснованно признала спорные субсидии доходами организации, подлежащими включению в состав налоговой базы, определяемой при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и при превышении кооперативом предельно допустимого уровня дохода при использовании данного специального режима налогообложения исчислила налоги, пени и штрафы по общей системе налогообложения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Красная Поляна" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 13.03.2007 по 31.12.2009.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 17.12.2010 проверка начата 18.10.2010 и окончена 17.12.2010.

В ходе проверки налоговым органом установлено и в акте выездной налоговой проверки от 17.02.2011 N 30 отражено, что налогоплательщиком при определении доходной части не учтены субсидии, полученные из краевого и Федерального бюджетов в размере 21 164 326 рублей, на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, 50% стоимости сельскохозяйственной техники и на компенсацию части затрат в связи с производством и реализацией мяса.

Уведомлением от 02.03.2011 N 2.6.-17/01650 налогоплательщик извещен о том, что 25.03.2011 в 14 часов 00 минут состоится рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки. Названный документ получен председателем кооператива Шумиловой Н.П. 04.03.2011.

15.03.2011 плательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

Уведомлением от 25.03.2011 N 2.6.-17/02349 налогоплательщик извещен о том, что 30.03.2011 в 16 часов 00 минут состоится рассмотрение возражений и материалов выездной налоговой проверки. Названный документ получен председателем кооператива Шумиловой Н.П. 25.03.2011.

В соответствии с протоколом от 30.03.2011 N 656 возражения налогоплательщика и материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителей кооператива.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом 30.03.2011 принято решение N 30 о привлечении сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Красная Поляна" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предложено:

1) уплатить, в том числе:

- НДС в сумме 6 150 207 рублей, пени в сумме 829 666 рублей 56 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 615 020 рублей 70 копеек, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 922 581 рубль 5 копеек;

- налог на имущество в сумме 192 104 рубля, пени в сумме 17 571 рубль 12 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 210 рублей 40 копеек, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28 815 рублей 60 копеек;

- ЕСН в сумме 204 264 рубля, пени в сумме 34 409 рублей 39 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18 196 рублей 70 копеек, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 639 рублей 60 копеек;

- штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 рублей;

2) уменьшить исчисленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 295 380 рублей;

3) уменьшить минимальный налог при применении УСН в сумме 452 438 рублей.

Не согласившись с решением, вынесенным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю по итогам выездной налоговой проверки, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление).

Решением управления от 19.05.2011 N 12-0278 решение инспекции от 30.03.2011 N 30 частично изменено, оставлено без изменения в части предложения:

1) уплатить:

- НДС в сумме 6 150 207 рублей, пени в сумме 829 666 рублей 56 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 123 004 рубля 14 копеек, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 763 рубля 12 копеек;

- налог на имущество в сумме 192 104 рубля, пени в сумме 17 571 рубль 12 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 842 рубля 8 копеек, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 184 516 рублей 21 копейка;

- ЕСН в сумме 165 112 рублей, пени в сумме 27 753 рубля 50 копеек, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 941 рубль 74 копейки, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 953 рубля 33 копейки;

- штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 рублей;

2) уменьшить исчисленный к возмещению НДС в сумме 1 295 380 рублей;

3) уменьшить минимальный налог при применении УСН в сумме 452 438 рублей.

Считая решение инспекции от 30.03.2011 N 30 в редакции решения управления незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Красная Поляна" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, отнесенные инспекцией к доходам кооператива бюджетные субсидии, не подлежат включению в состав налоговой базы при применении налогоплательщиком УСН в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям пунктов 1 и 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 Кодекса;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса, в порядке, установленном главой 25 Кодекса;

3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса, в порядке, установленном главой 23 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемый период с 13.03.2007 по 31.12.2007 сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив "Красная Поляна" применял общий режим налогообложения. С 01.01.2008 кооператив являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю от 13.11.2007 N 656).

В спорном решении инспекции основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод инспекции о том, что доходы кооператива с 01.10.2008 превысили предельный размер доходов, ограничивающих право на применение УСН, в связи с невключением кооперативом в доход полученных из краевого и Федерального бюджетов субсидий в размере 21 164 326 рублей на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, 50% стоимости сельскохозяйственной техники и на компенсацию части затрат, отнесенных на производство и реализацию мяса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях формирования налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с Законом Красноярского края от 07.12.2007 N 3-939 "О краевом бюджете на 2008 год" предоставление субсидий осуществлялось в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" и от 26.12.2006 N 21-5624 "О краевой целевой программе "Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае на 2007 - 2009 годы".

В соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за 2008 год на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 997 (в редакции от 05.12.2008) "Об утверждении Правил предоставления в 2008 -2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства") субсидии предоставляются после осуществления налогоплательщиком расходов.

Проанализировав указанные положения законодательства, суды обоснованно признали полученные кооперативом за 2008 год субсидии, отвечающими признакам целевых поступлений, предусмотренным пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка инспекции на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 судом кассационной инстанции отклоняется, так как в пункте 1 данного письма рассмотрена ситуация, в которой предприятие реализовывало услуги и полученные из бюджетов средства составили часть выручки предприятия от реализации по регулируемым льготным ценам, в то время как в настоящем деле субсидии были направлены на покрытие понесенных кооперативом расходов вне связи с обусловленной обязанностями бюджетов регулируемой реализацией.

Довод инспекции о том, что кооператив не является бюджетополучателем в понятии, предусмотренном статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 01.01.2008), судом кассационной инстанции отклоняется, так как пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что целевые поступления из бюджета не учитываются при исчислении доходов только в том случае, если получены получателями бюджетных средств. Кроме того суд кассационной инстанции отмечает, что такое истолкование инспекцией положений налогового законодательства автоматически влечет невозможность применения подпункта 3 пункта 2 статьи 251, а также ставит в неравное положение налогоплательщиков, что противоречит принципам налогообложения, закрепленным в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о необоснованном начислении инспекцией налогов по общей системе налогообложения.

В этой связи оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2011 года по делу N А33-9669/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

Н.Н. Парская Н.М. Юдина