Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2012 г. N Ф02-1018/12 по делу N А33-12270/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сторно" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2011 года по делу N А33-12270/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сторно", ОГРН 1052463019047, ИНН 2463070880 (далее - общество, ООО "Сторно") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) от 16.06.2011 N 579 об отказе в выделении денежных средств страхователю - работодателю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод о фиктивном трудоустройстве Коваль В.О. в ООО "Сторно", отсутствии доказательств исполнения ею трудовых обязанностей. По мнению общества, фактическое исполнение Коваль В.О. своих должностных обязанностей подтверждается штатным расписанием ООО "Сторно", табелями учета рабочего времени, копиями расходных кассовых ордеров о выдаче Коваль В.О. заработной платы, выпиской из лицевого счета застрахованного лица Коваль В.О., рабочим журналом ООО "Сторно" - планом работы на 2010 год. Общество считает, что данные документы суды необоснованно не приняли во внимание при вынесении судебных актов. Кроме того, общество указывает, что имело необходимость в принятии в штат Коваль В.О. на должность бухгалтера в связи с увеличившейся занятостью директора общества Семибратской М.А., ранее исполнявшей обязанности бухгалтера. В подтверждение наличия такой необходимости общество ссылается также на договор со сторонней фирмой об оказании последней бухгалтерских услуг на период нахождения Коваль В.О. в декретном отпуске. Факт наличия родственных отношений Коваль В.О. и директора общества Семибратской М.А. общество не отрицает, однако считает, что такие отношения не препятствовали заключению трудового договора с Коваль В.О. При этом общество указывает, что Коваль В.О. имела необходимое образование, до трудоустройства в общество постоянно работала в сторонней организации с практически аналогичной заработной платой, следовательно, могла рассчитывать на получение пособия в том же размере, что было получено ею в ООО "Сторно". С учетом изложенного общество считает, что ООО "Сторно" соблюдены все условия для возмещения расходов по выплате страхового обеспечения Коваль В.О.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением в учреждение о выделении денежных средств по выплате страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также о возмещении расходов по выплате страхового обеспечения.

По итогам камеральной проверки заявления и приложенных документов учреждением составлен акт от 16.05.2011 N 579, на основании которого 16.06.2011 учреждением вынесено решение N 579 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате страхового обеспечения.

В соответствии с указанным решением ООО "Сторно" отказано в возмещении 104 435 рублей 18 копеек расходов по выплате страхового обеспечения Коваль В.О. в связи с тем, что в действиях общества имеются признаки фиктивного трудоустройства и злоупотребления правом.

Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом была создана искусственная ситуация с целью необоснованного возмещения денежных средств из Фонда социального страхования РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 22 указанного Закона, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно нормам пунктов 1 и 5 статьи 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Обществом в подтверждение обоснованности расходов по выплате страхового обеспечения в отношении Коваль В.О. в учреждение представлены листки нетрудоспособности серии ВЭ N 0772076 от 22.11.2010 и серии ВЭ N 0815374 от 03.02.2011, приказ о приеме на должность бухгалтера Коваль В.О., должностная инструкция бухгалтера, штатное расписание общества, расчеты пособий, расходные кассовые ордера.

В соответствии с решением учреждения от 16.06.2011 N 579 основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате страхового обеспечения в сумме 104 435 рублей 18 копеек послужил вывод учреждения о создании обществом искусственной ситуации в целях необоснованного получения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Коваль В.О. (в соответствии со свидетельством о заключении брака с 30.10.2010 Ахмадуллина В.О.) на основании приказа от 01.08.2010 N 2 принята в ООО "Сторно" на должность бухгалтера с установлением должностного оклада в размере 15 000 рублей. С 22.11.2010 Коваль В.О. предоставлен отпуск по беременности и родам, то есть спустя 3 месяца и 21 календарный день после устройства на должность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено проверкой, Коваль В.О. (Ахмадуллина В.О.) является родственницей, а именно дочерью директора общества Семибратской М.А. Должность бухгалтера обществом в штатное расписание введена 01.07.2010, то есть после постановки Коваль В.О. на учет по беременности в муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом N 1. Женская консультация N 1" 07.06.2010 и исключена из штатного расписания с 01.01.2011. При этом с момента создания общества (2005 год) и до принятия Коваль В.О. (Ахмадуллиной В.О.) на должность бухгалтера обязанности бухгалтера исполняла директор общества при установленном 4-х часовом рабочем дне, в то время как за период пребывания Коваль В.О. на должности бухгалтера обществом не представлены доказательства фактического выполнения Коваль В.О. (Ахмадуллиной В.О.) своих трудовых обязанностей при 8-ми часовом рабочем дне.

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера общества, с которой Коваль В.О. была ознакомлена 01.08.2010, в ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рационального использования ресурсов, прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке, отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, товарно-материальных ценностей, составление счетной калькуляции себестоимости продукции, выявление источников образования потерь и непроизводительных затрат, начисление и перечисление налогов и сборов, платежей в банковские учреждения, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, обеспечение руководителей, кредиторов, инвесторов, аудиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной информацией по соответствующим направлениям учета, разработка рабочих планов счетов, форм первичных документов, по которым не предусмотрены типовые формы, участие в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации, участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, контроль за сохранностью документов, оформление их для передачи в архив, выполнение работ по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации.

Вместе с тем, как установлено судами, доказательств, подтверждающих выполнение Коваль В.О. обязанностей бухгалтера, обществом в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные обществом рабочий журнал - план работы за 2010 год, карточки счета 68.11, оборотно-сальдовые ведомости счета 68.11, доверенности на Коваль В.О., выданные после ухода ее в отпуск по беременности и родам, суды обоснованно указали, что из их содержания невозможно определить фактическое выполнение Коваль В.О. (Ахмадуллиной В.О.) своих трудовых обязанностей.

Таким образом, обстоятельства, установленные проверкой, обществом в судебных заседаниях не опровергнуты.

Довод общества о том, что после ухода Коваль В.О. в отпуск по беременности и родам, общество привлекло к выполнению функций бухгалтера стороннее лицо на основании договора бухгалтерского аутсорсинга от 21.02.2011 N 01/11, что свидетельствует о производственной необходимости принятия на должность бухгалтера Коваль В.О., судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен на том основании, что указанный договор был заключен значительно позже ухода Коваль В.О. (Ахмадуллиной О.В.) в отпуск и заключение указанного договора и его исполнение третьим лицом не свидетельствует о выполнении Коваль В.О. (Ахмадуллиной В.О.) обязанностей бухгалтера в предшествующий период.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о неправомерных действиях общества, направленных на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением Коваль В.О. реальной трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 указанного Закона, обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

При таких условиях суды правильно указали на правомерность оспариваемого решения учреждения.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2011 года по делу N А33-12270/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский Н.М. Юдина