Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф02-1183/12 по делу N А19-22960/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А. Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирияСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу N А19-22960/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СибирияСтрой" (г. Иркутск, ОГРН 1083811006696) (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Норд-Вест" (г. Иркутск, ОГРН 1033801761322) (ответчик) о взыскании 5 043 755 рублей 54 копейки, составляющих неосновательное обогащение за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

ООО "СибирияСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30 марта 2011 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "СибирияСтрой" указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-2327/2011. По мнению заявителя, указанное решение достоверно подтверждает факт выполнения работ на объектах ООО "Норд-Вест" за счет ООО "СибирияСтрой" посредством привлечения для их выполнения третьих лиц, в отсутствие оснований, установленных законом и сделкой, что указывает на возникновение на стороне ООО "Норд-Вест" неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "СибирияСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что принятие решения по иному арбитражному делу не может являться вновь открывшимся обстоятельством, противоречит пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств не предусмотрен.

ООО "СибирияСтрой" полагает, что вновь открывшееся обстоятельство, установленное судом по делу N А19-2327/2011 - подтверждение факта выполнения работ для ООО "Норд-Вест" существовало на момент рассмотрения настоящего дела, однако принятие решения по указанному делу придало этому обстоятельству качество известности и достоверности для истца.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что решение по делу N А19-2327/2011 не содержит выводы суда относительно фактов выполнения подрядных работ ООО "СибирияСтрой" для ООО "Норд-Вест".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Норд-Вест" указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов ООО "СибирияСтрой".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства ООО "СибирияСтрой" указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу N А19-2327/2011. По мнению заявителя, указанное решение достоверно подтверждает факт выполнения работ на объектах ООО "Норд-Вест" за счет ООО "СибирияСтрой" посредством привлечения для их выполнения третьих лиц, в отсутствие оснований, установленных законом и сделкой, что указывает на возникновение на стороне ООО "Норд-Вест" неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "СибирияСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30 марта 2011 года, суды исходили из того, что приведенное заявителем обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды правильно указали, что такое основание как принятие судебного акта по иному делу в этот перечень не входит.

Помимо этого, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суды при рассмотрении заявления ООО "СибирияСтрой" правильно исходили из того, что для признания обстоятельства вновь открывшимся необходима совокупность следующих фактов: приведенное обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю; обстоятельство неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Существенность юридических фактов устанавливается исходя из обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, которые в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются исходя из предмета и основания иска, требований и возражений лиц, участвующих в деле и подлежащих применению норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела доказыванию подлежали факты выполнения подрядных работ истцом по заказу ООО "Норд-Вест" и, соответственно, возникновения у последнего обязательств по оплате этих работ.

Предметом иска по делу N А19-2327/2011 являлись требования субподрядчика ООО "СибирияСтрой" о взыскании с последнего долга за выполненные работы по договорам субподряда. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение по указанному делу не содержит выводы суда относительно фактов выполнения рассматриваемых подрядных работ ООО "СибирияСтрой" именно для ООО "Норд-Вест".

При рассмотрении по существу исковых требований в настоящем деле суды дали оценку всем представленным доказательствам и пришли к выводу о том, что они не могут являться надлежащими, подтверждающими факт выполнения работ для ООО "Норд-Вест" и принятия им выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что факт принятия решения от 28 июля 2011 года по делу N А19-2327/2011 не является существенным обстоятельством в силу того, что не мог повлиять на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по настоящему делу, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО "СибирияСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного судебного акта.

Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу N А19-22960/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина