Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.М.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при участии в открытом судебном заседании 27 и 29 марта 2012 года представителя Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации - Бочкарниковой Ларисы Васильевны (доверенность N 137 от 12.03.2012), представителя администрации города Ангарска - Плотниковой Татьяны Юрьевны (доверенность N 1/15-3110-А от 23.12.2011),
рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу N 19-11636/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),
установил:
Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) (далее - ОАО "Иркутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 380106717245) (далее - администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты жилищного фонда, а именно: два 12-тиквартирных двухэтажных жилых дома, расположенных по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 41, дом N 1 и дом N 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1033801004357, ИНН 3808065036) (далее - территориальное управление Росимущества).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. Администрация обязана в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения принять по акту приема- передачи от ОАО "Иркутскэнерго" спорные объекты недвижимости, с администрации в пользу общества взыскано 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам спора, нормам материального права.
Администрация указывает на отсутствие у истца заинтересованности в предъявлении настоящего иска, поскольку на указанный момент истек срок действия заключенного между Госкомимуществом и ОАО "Иркутскэнерго" договора N 31 от 16.12.1993 о предоставлении спорного имущества обществу в хозяйственное владение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством предусмотрена обязательность учета мнения (волеизъявления) органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности муниципальную. Считает, что "при решении вопроса о передаче из федеральной собственности в муниципальную спорных объектов недвижимого имущества необходимо волеизъявление органа местного самоуправления".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Иркутскэнерго" указало на несостоятельность доводов заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просило оставить без изменения.
Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 марта 2012 года до 9 часов 30 минут 29 марта 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель ОАО "Иркутскэнерго".
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 16.12.1992 между Иркутским территориальным агентством Госкомимущества Российской Федерации и ОАО "Иркутскэнерго" заключен договор N 31 о передаче имущества в хозяйственное ведение общества.
16.02.2007 на спорные жилые дома зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации прав серии 38 АГ N 387444 и серии 38 АГ N 387445).
Распоряжением от 10.12.2007 N 787-и территориальным управлением Росимущества разрешен вопрос о передаче спорных жилых домов, входящих в состав казны Российской Федерации, в собственность муниципального образования г. Ангарска. Указанным распоряжением предписано администрации муниципального образования города Ангарска в течение 3 недель с момента издания распоряжения представить в территориальное управление Росимущества по Иркутской области подписанный акт приема-передачи спорного имущества.
Основанием для обращения ОАО "Иркутскэнерго", осуществляющего хозяйственное содержание спорного имущества, с настоящим иском в суд послужил отказы администрации в принятии домов на баланс города в связи с их аварийным состоянием и нахождением в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия ОАО "Иркутскэнерго" ТЭЦ-10.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из наличия в силу прямого указания закона у администрации как органа муниципального образования обязанности принять указанное истцом имущество.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное имущество, относящееся к жилищному фонду, изначально подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, может находиться в собственности поселений.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 данного Федерального закона содержание указанного жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселения.
Факт уклонения от принятия и оформления спорных объектов - жилых домов муниципального образования подтверждается материалами дела, в связи с чем суд признал действия (бездействия) ответчика по отказу в принятии в муниципальную собственность данных домов незаконными, противоречащими вышеназванным нормам права, нарушающим права истца.
Вместе с тем при разрешении спора арбитражными судами не приняты во внимание фактические обстоятельства настоящего дела.
В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.
Данный иск предъявлен обществом к муниципальному образованию и рассмотрен по существу с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.
Избрание истцом такого способа защиты, как предъявление в суд требований об обязании ответчика принять имущество в собственность, приводит к фактическому разрешению в судебном порядке вопроса о собственнике этого имущества.
В настоящем случае как истцом, так и судом признано, что в силу прямого указания закона надлежащим ответчиком, то есть потенциальным собственником, следует считать администрацию муниципального образования.
В то же время, как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, законным владельцем спорных объектов недвижимого имущества является Российская Федерация, право федеральной собственности на имущество зарегистрировано в феврале 2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 38 АГ N 387444 от 16.02.2007, серии 38 АГ N 387445 от 16.02.2007.
Между тем указанные документы судами на предмет установления фактически сложившихся правоотношений лиц, участвующих в деле, в отношении спорного имущества и возможности возникновения у ответчика вещных прав на это имущество при наличии уже зарегистрированных прав третьего лица по делу не оценены.
В свою очередь часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает наличие жилищного фонда как в муниципальной собственности, так и в собственности Российской Федерации (государственный жилищный фонд).
Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу части 1 статьи 168 названного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего спора, не отвечают вышеназванным требованиям процессуального законодательства, судами допущена неполнота исследования фактических обстоятельств спора, не дана оценка всем представленным в материалы дела документам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу N 19-11636/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора об обязании передать имущество в муниципальную собственность; оценить доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; и с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права разрешить спор по существу; распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по делу N 19-11636/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Л.М. Соколова |
Судьи |
А.Н. Левошко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.