Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф02-1112/12 по делу N А78-9441/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф02-1109/12 по делу N А78-9441/2010, от 12 апреля 2012 г. N Ф02-1106/12 по делу N А78-9441/2010, от 27 сентября 2012 г. N Ф02-4347/12 по делу N А78-9441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: конкурсного кредитора - Хисамеева Алима Имамовича (паспорт), представителя: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Виктории Викторовны - Трухиной Ольги Геннадьевны (доверенность от 08.12.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Виктории Викторовны и гражданки Троневой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2011 года по делу N А78-9441/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2011 года гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Виктория Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Мельникова В.В.) (ОГРНИП 304753425700111, ИНН 753502489007) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 28.12.2009, заключенного между Мельниковой В.В. и Троневой Ириной Алексеевной, на основании которого в собственность Троневой И.А. передан индивидуальный жилой дом N 59, находящийся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, микрорайон Сенная Падь, и применении последствий недействительности сделки в виде изъятия у Троневой И.А. индивидуального жилого дома N 579, находящегося по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, микрорайон Сенная Падь и возврата указанного имущества Мельниковой В.В.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2011 года требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года определение суда первой инстанции от 15 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Мельникова В.В. и Тронева И.А. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению индивидуального предпринимателя Мельниковой В.В., суд необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, так как данная сделка считается заключенной с момента ее регистрации, то есть с 13.01.2010, а заявление подано в арбитражный суд 22.12.2010. Заявитель полагает, что суды при рассмотрении настоящего спора не учли выводы, изложенные в решении Центрального районного суда г. Читы от 24 февраля 2011 года по делу N 2-605-2011, по иску Хисамеева А.И. Заявитель указывает на то, что не доказан тот факт, что сделка, заключенная между Мельниковой В.В. и Троневой И.А. совершена по цене ниже цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки). Заявитель сослался на то, что судами неверно применена статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не применена двусторонняя реституция.

Тронева И.А. полагает, что не доказан тот факт, что сделка, заключенная между Мельниковой В.В. и Троневой И.А. совершена по цене ниже цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки). Заявитель ссылается на недопустимость доказательства, представленного конкурсным управляющим - отчет 31-12. Заявитель указывает на то, что ею внесены неотделимые улучшения в дом, что во много раз превышает стоимость дома, приобретенного в 2009 году у Мельниковой В.В.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий Сахненко С.А. и конкурсный кредитор Хисамеев А.И. просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Мельниковой В.В. поддержал доводы кассационных жалоб.

Конкурсный кредитор Хисамеев А.И., указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 28.12.2009, заключенного между Мельниковой В.В. и Троневой Ириной Алексеевной, на основании которого в собственность Троневой И.А. передан индивидуальный жилой дом N 579, находящийся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, микрорайон Сенная Падь, и применении последствий недействительности сделки в виде изъятия у Троневой И.А. индивидуального жилого дома и возврата указанного имущества Мельниковой В.В.

В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства. 28.12.2009 между Мельниковой В.В. и Троневой И.А. заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома N 579, находящегося по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, микрорайон Сенная Падь.

Согласно данному договору Мельникова В.В. (продавец) обязуется передать, а Тронева И.А. (покупатель) принять указанный жилой дом и уплатить за него в соответствии с пунктом 3 договора 50 000 рублей.

Договор прошел государственную регистрацию 13.01.2010.

В качестве правового обоснования требования, конкурсный управляющий сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что отчуждение жилого дома произошло по заведомо заниженной цене, в связи с чем при совершении договора купли-продажи от 28.12.2009 допущено злоупотребление правом, поэтому данная сделка является ничтожной.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судебные инстанции правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили все имеющие доказательства и пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим того, что рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО "Правовед" N 291, согласно которой рыночная стоимость жилого дома на дату совершения сделки должна составлять 330 000 рублей; справкой от 19.01.2012 КГУП "Забайкальское БТИ" о характеристиках объекта технического учета; отчетом N 31-12 от 20.01.2012 КГУП "Забайкальское БТИ" об оценке рыночной стоимости жилого дома дома по состоянию на 28.12.2009, рыночная цена дома, определенная в рамках сравнительного подхода, составила 383 780 рублей.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции так же правомерно пришли к выводу о том, что в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение оспариваемой сделки привело к уменьшению размера имущества должника (соответственно, и к уменьшению конкурсной массы), что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что договор купли-продажи от 28.12.2009 является недействительным.

Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о применении последствий недействительной сделки на основании статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде обязания Троневой И.А. вернуть индивидуальный жилой дом N 579, находящийся по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, микрорайон Сенная Падь в конкурсную массу должника.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что Троневой И.А. внесены неотделимые улучшения в дом, что во много раз превышает стоимость дома, приобретенного в 2009 году у Мельниковой В.В. Как следует из материалов дела, Троневой И.А. не представлены доказательства в подтверждение данного факта.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителей о том, что суды при рассмотрении настоящего спора не учли выводы, изложенные в решении Центрального районного суда г. Читы от 24 февраля 2011 года по делу N 2-605-2011, по иску Хисамеева А.И. Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что данное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судебных инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для прекращения производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2011 года по делу N А78-9441/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2011 года по делу N А78-9441/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов