Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф02-1655/12 по делу N А19-15462/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-15462/07, от 11 января 2010 г. по делу N А19-15462/07

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-ПиК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-15462/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу,

установил:

Закрытое акционерное общество "Бизнес-ПиК" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 10 октября 2011 года и постановление от 30 декабря 2011 года могла быть подана не позднее 30 января 2012 года.

Первоначально податель жалобы обратился с кассационной жалобой 28.02.2012, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование. Поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель не обращался, то определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2012 года кассационная жалоба возвращена Обществу.

Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 30 марта 2011 года (оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте N 04300), в котором просил восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, так как в период с 11.01.2012 по 20.03.2012 руководитель Общества находился в служебной командировке.

Частью 2 статьи 117, частями 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, нахождение руководителя в командировке не является уважительной причиной, а следовательно, основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока для ее подачи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 листах, в том числе копия конверта.

Судья

Н.Н. Тютрина