Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф02-798/12 по делу N А19-10702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского муниципального образования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по делу N 19-10702/2011 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Даровских К.Н., Стрелков А.В., Клепикова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское строительное управление" (далее - ООО "Ангарское строительное управление", общество) (ОГРН 1093801005858, ИНН 3801105730) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Ангарского муниципального образования (далее - администрация) (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) о признании недействительным оформленного уведомлением N 1584 от 26.04.2011 отказа от исполнения договора аренды земельного участка N 4831 от 19.02.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания указанного договора действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения.

Заявитель просит проверить законность выводов суда апелляционной инстанции, в связи с применением к обстоятельствам спора статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащей, по мнению ответчика, применению к спорным правоотношениям, а также неправильным истолкованием положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд, предложив истцу представить в обоснование своего довода о наличии объекта незавершенного строительства на арендуемом земельном участке соответствующие доказательства и приняв в качестве таковых свидетельство о праве собственности истца на объект незавершенного строительства серии 38 АД N 601769 от 21.11.2011, договоры участия в долевом строительстве, допустил нарушение правила части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных полномочиях апелляционного суда по принятию дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу, не соглашаясь с изложенными в ней доводами заявителя, ООО "Ангарское строительное управление" указывает на законность и обоснованность постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкальская агропромышленная корпорация" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4831 от 19.02.2007, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4770 кв. м, с кадастровым номером 38:26:040804:0181, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, между жилыми домами N 10 и N 12, по ул. Ворошилова, в целях размещения 9-ти этажного жилого дома N 28 со встроено-пристроенными объектами социально-культурного и бытового назначения и подземной автостоянкой, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.02.2007 по 15.02.2011.

Согласно пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право без согласия арендодателя при условии его уведомления сдавать участок в аренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока действия договора.

Вследствие заключения ряда соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4831 от 19.02.2007 новым арендатором указанного земельного участка согласно соглашению N 08/07/2010 от 08.07.2010, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление", стало ООО "Ангарское строительное управление".

Уведомлением N 1584 от 26.04.2011 администрация проинформировала общество об отказе с 28.07.2011 от исполнения договора аренды земельного участка N 4831 от 19.02.2007 и обязании арендатора в срок до 08.08.2011 вернуть объект аренды по акту приема-передачи.

Ссылаясь на то, что отказ администрации от исполнения договора аренды является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что по истечении срока действия договора аренды N 4831 от 19.02.2007 общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны администрации, признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем квалифицировал отказ от исполнения договора как реализацию арендодателем его права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие в настоящем споре нарушений прав и законных интересов истца, а также положений статей 2, 3, 35, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив, что земельный участок, являющийся объектом аренды, предоставлен истцу в целях возведения многоэтажного жилого дома и его строительство не завершено, апелляционный суд со ссылкой на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что необоснованный отказ администрации от исполнения договора аренды в данном случае является по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положениями статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные основания прекращения аренды земельных участков, в том числе неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Таким образом, положения Земельного кодекса Российской Федерации, имеющие приоритетное значение по сравнению с нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений, объектом которых являются земельные участки, устанавливают особенности правового режима земель в период осуществления на них строительства, в частности, путем определения специальных оснований для прекращения договора аренды.

Реализуя один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, положения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку использовать здание, строение, сооружение, незавершенные строительством, в соответствии с их назначением невозможно, отказ арендодателя от исполнения договора в случае, если цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута (строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию), нельзя признать правомерным.

Апелляционный суд, установив, что на арендуемом обществом земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, обоснованно применил толкование статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенное в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23 декабря 2008 года, согласно которому не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, в связи с чем вывод о неправомерности отказа администрации от договора аренды земельного участка N 4831 от 19.02.2007 является законным.

Применение судом к спорным отношениям положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при установлении факта наличия у ООО "Ангарское строительное управление" разрешения на строительство со сроком действия до 01.01.2013 является обоснованным, поскольку в случае обратного истец не обладал правом на завершение строительства девятиэтажного жилого дома либо данный объект недвижимости являлся самовольной постройкой, которая в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального законодательства Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "Ангарское строительное управление" заявлялся довод о наличии на арендованном земельном участке объекта незавершенного строительства, однако данное обстоятельство в нарушение приведенных процессуальных норм судом первой инстанции было проигнорировано, как и не дана оценка согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельству о праве собственности истца на объект незавершенного строительства серии 38АД N 508279 от 09.06.2011, разрешению на строительство девятиэтажного жилого дома от 11.10.2010, техническому и кадастровому паспортам указанного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 84-101).

Учитывая изложенное, принятие Четвертым арбитражным апелляционным судом дополнительных доказательств имело целью установление обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения настоящего дела, на которые истец ссылался как на основание своих требований, при наличии у апелляционного суда согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих полномочий и без нарушения пределов рассмотрения дела.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем являются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что апелляционным судом доказательства по делу исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 года по делу N А19-10702/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев