Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф02-1231/12 по делу N А19-15252/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2013 г. N Ф02-5903/12 по делу N А19-15252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю. (доверенность N 38/Д-09-68-АВ от 30.12.2011) и общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" Гамаюновой Е.А. (доверенность от 27.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А19-15252/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Доржиев Э.П., Ячменев Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (ОГРН 1023802455236, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых Марии Юрьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 18.08.2011, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам N N 18838/11/25/38, 18738/11/25/38, 15502/11/25/38, 12674/11/25/38, 11869/11/25/38, 3450/11/25/38, недействительным; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неперечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска, в соответствии с постановлением об обращении взыскания на имущественные права должника от 23.06.2011, вынесенным судебным приставом-исполнителем при рассмотрении материалов исполнительного производства N 12674/11/25/38 от 08.06.2011, возбужденного на основании исполнительного листа N АС 002673825 по делу N А19-19013/10-12 от 31.01.2011, выданного Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании денежной суммы в размере 5 135 564 рубля 14 копеек с должника ООО "Техресурс" в пользу взыскателя ООО "Агропромышленное предприятие Ушаковское" в период с 11.08.2011 по 19.08.2011; о возложении обязанности по перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска, по исполнительному листу N АС 002673825 по делу N А19-19013/10-12 от 31.01.2011 в размере 5 135 564 рубля 14 копеек в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ОГРН 1063805000423; место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск; далее - ООО "Техресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Южякутмеханизация" (ОГРН 1041401721998, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри; далее - ООО "Южякутмеханизация"), общество с ограниченной ответственностью "СТЕКЛОНиТ" (ОГРН 1027728010771; место нахождения: г. Москва; далее - ООО "СТЕКЛОНиТ"), общество с ограниченной ответственностью "Вэлс-Авто" (ОГРН 1083827001169; место нахождения: Иркутская область, пос. Большая речка; далее - ООО "Вэлс-Авто"), общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" (ОГРН 1052800013804; место нахождения: г. Благовещенск; далее - ООО "Капстрой"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск; далее - УФССП по ИО).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2011 года производство по делу N А19-15252/2011 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанций, УФССП по ИО обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, что привело к принятию неправильного судебного акта. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО "Техресурс", на 18.08.2011 не были присоединены исполнительные документы, выданные комиссией по трудовым спорам, о взыскании заработной платы в пользу физических лиц опровергается материалами сводного исполнительного производства.

В кассационной жалобе также указано, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2011 года также прекращено производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, то общество лишено права на судебную защиту, несостоятелен. В Арбитражный суд Иркутской области и суд общей юрисдикции предъявлены заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не тождественные и не аналогичные.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель УФССП по ИО поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных документов, выданных комиссией по трудовым спорам, взыскателями по которым являются физические лица, и исполнительные листы, выданные арбитражным судом. Поскольку оспариваемое постановление принято в целом по сводному исполнительному производству, а не в отношении конкретного взыскателя и должника, данное дело не подведомственно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, и, направляя дело N А19-15252/2011 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 128 данного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 этого Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого обществом постановления о распределении денежных средств от 18.08.2011 и действий судебного пристава-исполнителя в сводном исполнительном производстве N 3450/11/25/38/СД исполнительных документов, выданных комиссией по трудовым спорам о взыскании в пользу физических лиц заработной платы, не было (дата возбуждения исполнительных производств в пользу физических лиц и их присоединения к сводному исполнительному производству N 3450/11/25/38/СД - 26.08.2011 и 01.09.2011).

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что 10 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу N 2-3810/2011 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Сизых М.Ю., УФССП по Иркутской области, ООО "Техресурс" об оспаривании бездействия, по тому основанию, что на момент вынесения оспариваемого постановления сводное исполнительное производство не включало в себя исполнительные документы в пользу физических лиц.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в случае прекращении производства по делу N А19-15252/2011, общество будет лишено права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по делу N А19-15252/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Б. Новогородский

Судьи

Т.А. Брюханова Н.М. Юдина