Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф02-261/12 по делу N А33-14556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвразЛесКомплекс" Ожогина Михаила Александровича (доверенность от 19.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании "FEDERNA INVESTMENTS LIMITED" ("Федерна Инвестментс лимитед") на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 года по делу N А33-14556/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

Гражданин Грущак Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к компании FEDERNA INVESTMENTS LIMITED ("Федерна Инвестментс Лимитед") о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2009, возврате Грущаку Сергею Владимировичу доли в уставном капитале ООО "ЕвразЛесКомплекс" в размере 100% уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "ЕвразЛесКомплекс".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года исковое заявление Грущака Сергея Владимировича оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 года определение от 31 октября 2011 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 года по делу N А33-14556/2011 Арбитражного суда Красноярского края Компания "FEDERNA INVESTMENTS LIMITED" ("Федерна Инвестментс Лимитед") просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права: статей 4, 33, 38, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Закона "О международном коммерческом арбитраже".

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего спора Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Гражданин Грущак С.В., ООО "ЕвразЛесКомплекс" в отзывах на кассационную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14804 - 14811).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ЕвразЛесКомплекс" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2009 заключен с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2009 и возврате Грущаку Сергею Владимировичу доли в уставном капитале ООО "ЕвразЛесКомплекс" в размере 100% уставного капитала.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2009 согласовано условие о передаче спора на рассмотрение в третейский суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения, указал на то, что требования истца о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и возврате доли связаны с участием в юридическом лице и обязательственными правоотношениями участников общества с хозяйственным обществом.

Спор, связанный с правом на долю в уставном капитале, не может не затрагивать сферы предпринимательской или иной экономической деятельности общества, о долях которого идет спор. Результаты рассмотрения данного спора могут непосредственно повлиять на права или обязанности ООО "ЕвразЛесКомплекс" по отношению к одной из сторон.

Третейское соглашение заключено без участия общества, следовательно, исходя из принципов регулирования третейского разбирательства, ООО "ЕвразЛесКомплекс" лишено процессуальной возможности участвовать в этом разбирательстве, и, соответственно, реализовать права, предоставленные процессуальным законодательством лицу, участвующему в деле.

Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", части 2 статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается существо спора, характер правоотношений сторон и последствия принятия решения третейским судом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не может быть предметом третейского разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19.07.2009 N 205-ФЗ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен главой 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам", внесены изменения в статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Спор по настоящему делу возник между обществом и его участником о праве на долю в уставном капитале, является в силу своей специфики и конкретных обстоятельств корпоративным спором, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем относится к спорам специальной подведомственности, и подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 года по делу N А33-14556/2011 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 года по делу N А33-14556/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Н.В. Некрасова