Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф02-907/12 по делу N А19-11787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе Прокуратуры Иркутской области Ульяновой Марины Симеоновны (удостоверение), представителя общества с ограниченной ответственностью "Инфовидео" Рябинина Бориса Павловича (доверенность от 13.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя Прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу N А19-11787/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Заместитель Прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, г. Иркутск, далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию г. Саянск (ОГРН 1023801911231, Иркутская область, г. Саянск, далее - муниципальное образование) и обществу с ограниченной ответственностью "Инфовидео" (ОГРН 1063814014483, Иркутская область, г. Саянск, далее - ООО "Инфовидео") о:

- признании недействительными торгов - открытого аукциона по продаже здания (объекта) незавершенного строительством, площадью 2486,6 кв. м., кадастровый номер 38:28:010404:41:25:426:001:200639499, с земельным участком площадью 7 197 кв. м, кадастровый номер 38:28:010404:41, расположенного по адресу: Иркутская область, город Саянск, микрорайон Олимпийский, N 25а, проведенных 09.12.2010;

- признании недействительным заключенного 14.12.2010 между ответчиками договора купли-продажи N 29/2010 указанного объекта с земельным участком;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав муниципальное образование возвратить ООО "Инфовидео" 1 800 325 рублей, а ООО "Инфовидео" возвратить муниципальному образованию указанный объект с земельным участком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу N А19-11787/2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Решение и постановление приняты со ссылкой на пункт 1 статьи 11, пункт 4 статьи 447, пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; статью 4, абзацы 1, 2 части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий"; совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Часть 1 статьи 51 АПК РФ не содержит абзац 2

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания публичных торгов в форме аукциона и заключенного по его итогам договора купли-продажи объекта незавершенного строительства недействительными ввиду несущественности допущенных при проведении аукциона нарушений, носящих формальный характер и не повлиявших на результат аукциона.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года прокурор просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права: пункта 2 статьи 448, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение установленного законом требования изменения в информационное сообщение от 03.11.2010 о продаже вышеуказанного имущества на торгах опубликованы в официальном печатном издании (газете "Саянские зори") 11.11.2010, то есть менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона - 09.12.2010. Кроме того, в информационном сообщении от 03.11.2010 размер задатка для участия в аукционе организатором торгов определен в размере 20 процентов начальной цены продажи, в сумме 342 900 рублей, посредством чего созданы условия, ограничивающие доступ к участию в аукционе юридических лиц.

Прокурор полает, что указанные нарушения являются существенными, поскольку повлекли за собой нарушение установленного законом порядка привлечения субъектов на соответствующий товарный рынок, повлияли на формирование цены реализации, а также нарушили права и интересы неопределенного круга лиц.

ООО "Инфовидео" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Муниципальное образование отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 160354), ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители прокурора и ООО "Инфовидео" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность организатора торгов опубликовать извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до даты их проведения.

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает обязанность организатора торгов не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи имущества опубликовать информационное сообщение о его продаже. Согласно пункту 1 статьи 15 этого же закона под информационным обеспечением приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, информационное сообщение о продаже имущества опубликовано 03.11.2010 в газете "Саянские зори" с указанием неточной площади реализуемого объекта, то есть за 37 дней до аукциона. Информация об устранении опечатки была опубликована в газете "Саянские зори" 11.11.2010, то есть за 28 дней до даты проведения аукциона.

Суды установили также, что разница в опубликованных 03.11.2010 и 11.11.2010 размерах площади является незначительной (менее 7%), фактическая площадь объекта в период организации и проведения аукциона не изменялась, объект незавершенного строительства никогда не использовался по назначению, подлежал в большей части демонтажу в связи с ветхостью, в связи с чем пришли к выводу о том, что разница при реализации объекта в 7% его площади не имела какого-либо существенного значения для участников аукциона. Следовательно, вывод судов о том, что допущенная в площади здания опечатка является несущественным обстоятельством, является верным.

Согласно статье 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 10 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

Размер задатка для участия в аукционе организатором торов в информационном сообщении определен в размере 20 процентов начальной цены продажи.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, иных предложений об участии в аукционе его организатору не поступало, доказательств намерений иных лиц принять участие в аукционе в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения в части превышения размера задатка также не могли оказать существенного влияния на результат аукциона.

Данные выводы сделаны судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при оценке доказательств не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Учитывая разумный срок публикации сообщения об исправлении опечатки, несущественность допущенных при проведении аукциона нарушений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данные нарушения являются формальными, не влияют на возможность привлечения потенциальных покупателей к участию в аукционе, в связи с чем не могут являться основанием для признания торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу N А19-11787/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2011 года по делу N А19-11787/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова