Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф02-1106/12 по делу N А78-9441/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф02-1109/12 по делу N А78-9441/2010, от 6 апреля 2012 г. N Ф02-1112/12 по делу N А78-9441/2010, от 27 сентября 2012 г. N Ф02-4347/12 по делу N А78-9441/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: конкурсного кредитора - Хисамеева Алима Имамовича (паспорт), представителей: гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Виктории Викторовны - Трухиной Ольги Геннадьевны (доверенность от 08.12.2011, паспорт), Конон Валентины Викторовны - Багаева Владимира Васильевича (доверенность от 20.01.2011, паспорт), Дембицкого Виктора Станиславовича - Багаева Владимира Васильевича (доверенность от 30.11.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Мельниковой Виктории Викторовны и гражданина Дембицкого Виктора Станиславовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-9441/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Оширова Л.В., Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2011 года гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мельникова Виктория Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель Мельникова В.В.) (ОГРНИП 304753425700111, ИНН 753502489007) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 14.01.2010, заключенного между Мельниковой В.В. и Конон Валентиной Викторовной, на основании которого в собственность Конон В.В. передана четырех-комнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129 за 2 500 000 рублей.

- о признании недействительным договора купли-продажи от 03.03.2010, заключенного между Конон В.В. и Дембицким Виктором Станиславовичем, на основании которого в собственность Дембицкого В.С. передана четырех-комнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129 за 990 000 рублей;

- применении последствий недействительности сделок в виде возврата Мельниковой Виктории Викторовне четырех-комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года определение суда первой инстанции от 24 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Мельникова В.В. и Дембицкий В.С. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению индивидуального предпринимателя Мельниковой В.В., не доказан тот факт, что сделка, заключенная между Мельниковой В.В. и Конон В.В. совершена по цене ниже цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки). Заявитель полагает, что суды при рассмотрении настоящего спора не учли выводы, изложенные в решении Центрального районного суда г. Читы от 24 февраля 2011 года по делу N 2-605-2011, по иску Хисамеева А.И. Заявитель сослался на то, что арбитражному суду неподведомственны требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки купли-продажи от 03.03.2010, заключенной между Конон В.В. и Дембицким В.С., а также конкурсный управляющий не наделен правом на обращение в суд с данным требованием в отношении указанной сделки.

Дембицкий В.С. полагает, что поскольку на момент предъявления соответствующего требования имущество должника было отчуждено первым приобретателем третьим лицам, то суд должен был в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворить требования кредитора путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Заявитель указывает на то, что производство подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий Сахнено С.А. просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Конкурсный кредитор Хисамеев А.И. в отзыве на кассационные жалобы просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 апреля 2012 года до 14 часов 00 минут 12 апреля 2012 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители ИП Мельниковой В.В., Конон В.В., Дембицкого В.С. поддержали доводы кассационных жалоб.

Конкурсный кредитор Хисамеев А.И., указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 14.01.2010, заключенного между Мельниковой В.В. и Конон В.В.; договора купли-продажи от 03.03.2010, заключенного между Конон В.В. и Дембицким В.С. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата Мельниковой В.В. четырех-комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129.

В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства. 14.01.2010 между Мельниковой В.В. и Конон В.В. заключен договор купли-продажи четырех-комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129, общей площадью 82,8 кв. м. Согласно условиям договора продавец (Мельникова В.В.) обязуется передать, а покупатель (Конон В.В.) принять указанную квартиру и уплатить за нее 2 500 000 рублей. В пункте 3.2 договора и расписке В.В. Мельниковой указано, что 2 500 000 рублей фактически уплачены. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.01.2010.

03.03.2010 между Конон В.В. и Дембицким В.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанной четырех-комнатной квартиры за 990 000 рублей. В пункте 3.2 договора указано, что 990 000 рублей фактически уплачены. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2010.

Условиями обоих договоров предусмотрено сохранение права проживания и пользования данной квартирой В.В. Мельниковой и А.В. Мельниковой (пункты 5.2 договоров).

В качестве правового обоснования требования, конкурсный управляющий сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что отчуждение квартиры произошло по заведомо заниженной цене, в связи с чем при совершении договоров купли-продажи от 14.01.2010 и от 03.03.2010 допущено злоупотребление правом, поэтому данные сделки являются ничтожными. Совершение оспариваемых сделок привело к уменьшению размера имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий просил признать недействительными договоры купли-продажи от 14.01.2010, заключенные между Мельниковой В.В. и Конон В.В.; купли-продажи от 03.03.2010, между Конон В.В. и Дембицким В.С., а также просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата Мельниковой В.В. четырех-комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129 на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 3.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки договор купли-продажи от 14.01.2010, заключенный между Мельниковой В.В. и Конон В.В.; договор купли-продажи от 03.03.2010, заключенный между Конон В.В. и Дембицким В.С. являются недействительными. Судебные инстанции в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования конкурсного управляющего, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов.

Оценивая указанные сделки, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что совершение оспариваемых сделок привело к уменьшению размера имущества должника (соответственно, и к уменьшению конкурсной массы), что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о применении последствий недействительной сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде обязания Дембицкового В.С. возвратить Мельниковой В.В. четырех-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 62, кв. 129.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителей о том, что суды при рассмотрении настоящего спора не учли выводы, изложенные в решении Центрального районного суда г. Читы от 24 февраля 2011 года по делу N 2-605-2011, по иску Хисамеева А.И. Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что данное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судебных инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для прекращения производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-9441/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу N А78-9441/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов