Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф02-1444/12 по делу N А19-19187/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2011 г. по делу N А19-19187/09, от 31 мая 2010 г. по делу N А19-19187/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии представителей администрации г. Иркутска Петровой Марии Георгиевны (доверенность от 09.08.2011 N 059-72-492/11), общества с ограниченной ответственностью "Пестеревское" Разуваевой Ольги Геннадьевны (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу N А19-19187/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; апелляционный суд: Панькова Н.М., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2010 года признаны недействительными постановление мэра г. Иркутска от 07.11.2008 N 031-06-2686/8 "О предоставлении в собственность земельного участка площадью 680 кв.м по улице Урицкого в городе Иркутске", и распоряжение заместителя мэра от 23.09.2008 N 504-02-3364/8 об утверждении проекта границ земельного участка. Названный судебный акт вступил в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Пестеревское" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении за счет органа местного самоуправления - администрации г. Иркутска (далее - Администрация) 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года, заявление удовлетворено частично. Арбитражный суд признал разумным и соразмерным взыскание судебных издержек в сумме 95 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права - статей 101, 106, 110, 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15908, N 15909, N 15910, N 15911, N 15912, N 15913), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 1 статьи 110 названного Кодекса гарантирует возмещение выигравшей дело стороне всех понесенных судебных расходов, независимо от того, что проигравшей стороной является орган местного самоуправления.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения по заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, если им представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Реализация судом права уменьшить суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07).

Судами установлено и из материалов дела следует, что для подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителей Обществом представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.09.2009 и дополнительное соглашение N 1 от 03.06.2010, подписанные между ООО "ПКФ СибАтом" и Обществом (доверитель), акты выполненных работ (услуг) N 1 от 16.12.2009, N 2 от 18.04.2010, N 3 от 02.06.2010, N 4 от 08.10.2010, N 5 от 21.12.2010, N 6 от 16.03.2011, платежное поручение от 26 июля 2011 года N 131.

С учетом изложенного суды признали факт расходования заявителем денежных средств на оплату услуг представителя подтвержденным материалами дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суды приняли во внимание, в частности, объем проведенной работы (составление заявлений об уточнении заявленных требований, исключении из числа ответчиков и уточнении процессуального положения третьего лица, пояснений на отзыв заинтересованного лица и третьего лица; изучение документы, относящиеся к предмету спора; участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса).

В материалах дела не содержится доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов с учетом сложившейся в регионах (г. Иркутск, г. Чита) стоимости юридических услуг и сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг

Оценив характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в судебных инстанциях, степень участия адвокатов в его рассмотрении, суд первой инстанции признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 95 000 рублей, и отказал в удовлетворении в остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 названного Кодекса не имеется.

Доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, признаны необоснованными.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения от 12 сентября 2011 года и постановления от 20 января 2012 года, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2011 года по делу 3 А19-19187/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег