Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф02-816/12 по делу N А19-8809/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5413/11 по делу N А19-8809/2010, от 21 июля 2011 г. N Ф02-3093/11 по делу N А19-8809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Хрипливого Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-8809/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" (далее - ОАО "Жилстройкорпорация") введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков Андрей Иванович.

12.10.2011 гражданин Хрипливый Андрей Юрьевич (далее - Хрипливый А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ОАО "Жилстройкорпорация" о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2011 года требование Хрипливого А.Ю. о включении в реестр требований ОАО "Жилстройкорпорация" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года требование гражданина Хрипливого А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Жилстройкорпорация" возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года определение от 18 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-8809/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по тому же делу гражданин Хрипливый А.Ю. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права: статей 100, 168, 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14766 - 14769).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 марта 2012 года до 11 часов 00 минут 3 апреля 2012 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2012 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 15 минут 11 апреля 2012 года.

В судебном заседании 11 апреля 2012 года объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 18 апреля 2012 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

Гражданин Хрипливый А.Ю. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований ОАО "Жилстройкорпорация" о передаче жилого помещения.

Оставляя требование без движения, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор, предъявивший свое требование, обязан возместить административному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования, в связи с чем предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. Применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

В срок, установленный в определении суда, гражданин Хрипливый А.Ю. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения - не представил доказательства возмещения административному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, в связи с чем суд первой инстанции возвратил на основании пункта 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование заявителю.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" введен параграф 7 "Банкротство застройщиков" в главе "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований о передаче жилых помещений - это реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными арбитражным судом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование гражданина Хрипливого А.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения заявлено в рамках дела о банкротстве ОАО "Жилстройкорпорация", в соответствии с введенными в действие 15.08.2011 нормами параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что применение положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве ОАО "Жилстройкорпорация" является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Таким образом, обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр ОАО "Жилстройкорпорация", о предъявлении требований о передаче жилых помещений осуществляется за счет должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленные гражданином Хрипливым А.Ю. документы заверены ненадлежащим образом, со ссылкой на ГОСТ "Унифицированные системы документации", не является основанием для отказа в принятии его требования к рассмотрению.

Согласно пункту 1 ГОСТа "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст, требования указанного стандарта носят рекомендательный характер.

Суд вправе предложить кредитору представить подлинники документов, подтверждающих обоснованность его требования к должнику.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-8809/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по тому же делу подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии требования к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по делу N А19-8809/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 года по тому же делу отменить.

Вопрос о принятии требования гражданина Хрипливого Андрея Юрьевича о включении в реестр требований открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" о передаче жилого помещения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов