Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф02-1181/12 по делу N А19-4960/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2012 г. N Ф02-4379/12 по делу N А19-4960/2010, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф02-1181/12 по делу N А19-4960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Красноярского края Сазонцева С.В., и ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Кособуковой Н.А.,

с участием в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" - Мунц Марины Викторовны (доверенность от 15.08.2011, паспорт),

и в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя конкурсного управляющего Жданова Петра Васильевича - Комаренко Ольги Викторовны (доверенность от 28.06.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосБетон" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 года по делу N А19-4960/10 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Амосова Ирина Анатольевна (далее - должник, предприниматель Амосова И.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жданов Петр Васильевич (далее - конкурсный управляющий Жданов П.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "РосБетон" (далее - ООО "РосБетон") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Ждановым П.В. обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Амосовой И.А.

Определением от 31 октября 2011 года жалоба ООО "РосБетон" удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего по подготовке материалов для собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Амосовой И.А., проведенного 16.09.2011 признаны ненадлежащими. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением от 7 февраля 2012 года определение от 31 октября 2011 года отменено частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего по неразмещению сообщения о продаже имущества должника и проекта договора купли-продажи имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; по отсутствию в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; по непроведению торгов 25.07.2011 и 12.09.2011 в отношении лота N 2 в электронной форме. В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении жалобы по основанию фактического непроведения торгов и отстранения Жданова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ООО "РосБетон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, просит его отменить в обжалуемой части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с нарушением правил проведения торгов 25.07.2011, поскольку в результате этого потенциально заинтересованные в покупке имущества лица не были осведомлены о предстоящих торгах и не смогли участвовать в них, что повлекло существенное ущемление прав кредиторов предпринимателя Амосовой И.А.

Кроме того ООО "РосБетон" не согласно с выводами суда апелляционной инстанции в отношении видеозаписи с камер наблюдения, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 124 Е.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Жданов П.В. указал на несостоятельность доводов заявителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РосБетон" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 15.03.2011 собранием кредиторов индивидуального предпринимателя Амосовой И.А. утвержден порядок, сроки и условия реализации имущества, выявленного в ходе проведения конкурсного производства.

18.06.2011 в газете "Коммерсант" N 109 опубликовано сообщение о проведении 25.07.2011 в 11 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 124 Е, офис 303 открытых торгов по продаже имущества Амосовой И.А.

Согласно протоколу от 25.07.2011 победителем торгов по лоту N 3 объявлена Белькович Татьяна Ильинична, предложившая за указанный лот 464 000 рублей, с которой Жданов П.В. заключил договор купли-продажи от 26.07.2011 N 1.

По информации конкурсного управляющего торги 25.07.2011 были проведены не в офисе N 303, а на первом этаже дома N 124 Е по ул. Советской в г. Иркутске.

ООО "РосБетон", ссылаясь, в том числе, и на то, что торги конкурсным управляющим 25.07.2011 фактически не проводились, обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Ждановым П.В. обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предпринимателя Амосовой И.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 145 этого же Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Порядок рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего определен статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 данной нормы права основанием удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом нарушений законодательства со стороны арбитражного управляющего, повлекших, в свою очередь, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол об итогах проведения торгов, договор купли-продажи, признал подтвержденным факт проведения торгов 25.07.2011.

При этом апелляционный суд указал, что проведение торгов в ином офисе здания, нежели указанном в сообщении, не может безусловно свидетельствовать о том, что торги в указанный день вообще не проводились.

Кроме того, ввиду отсутствия данных, позволяющих установить, что видеозапись на представленных ООО "РосБетон" дисковых накопителях получена именно с камер наблюдения 25.07.2011, суд апелляционной инстанции признал видеозапись недопустимым доказательством.

Апелляционным судом также учтено, что доказательства причинения убытков или возможного причинения убытков должнику и его кредиторам в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного апелляция обоснованно пришла к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве для отстранения Жданова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем правомерно отказала в удовлетворении данного требования.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 года по делу N А19-4960/10 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 года по делу N А19-4960/10 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко