Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф02-1191/12 по делу N А58-2597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Звечаровской Т.А.,

судей: Бурковой О.Н., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), организацию которой осуществляли до перерыва в судебном заседании судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Аринчехина А.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Борисовой С.И., после перерыва - судья Андреев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью "Сахавнешстрой" Башариной Екатерины Сергеевны (доверенность N 9 от 01.10.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахавнешстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года по делу N А58-2597/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Акционерный банк "Сир" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400000038, г. Якутск, далее - АБ "Сир") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахавнешстрой" (ОГРН 1081435008643, г. Якутск, далее - ООО "Сахавнешстрой") о взыскании задолженности по оплате векселей в размере 10 500 000 рублей.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 500 000 рублей задолженности, восстановленной определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года по делу N А58-2597/2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года оставлено без изменения.

Решение и постановление приняты со ссылкой на пункт 2 статьи 167, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебные акты мотивированы наличием оснований для взыскания задолженности, поскольку данная задолженность восстановлена за ответчиком определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года ООО "Сахавнешстрой" просит проверить законность данных судебных актов ввиду их необоснованности, а также неправильного применения судами норм материального права и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применена статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последствия недействительности сделки применены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 13 октября 2010 года путем восстановления задолженности ответчика перед истцом, законодательством не предусмотрена возможность повторного применения последствий недействительности сделки.

ООО "Сахавнешстрой" указывает на то, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и не является доказательством наличия вексельной задолженности, поскольку данный вопрос при вынесении определения не исследовался. Соответственно, при рассмотрении настоящего спора вопрос о наличии (отсутствии) вексельной задолженности подлежал включению в предмет доказывания по делу.

АБ "Сир" в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемых судебных актов.

АБ "Сир" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем дело на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сахавнешстрой" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 11 апреля 2012 года до 15 часов 00 минут 16 апреля 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимого посредством сеанса видеоконференц-связи, принял участие представитель ООО "Сахавнешстрой".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежное обязательство по оплате задолженности возникло из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010, поскольку данное определение ответчиком не исполнено, имеются основания для взыскания задолженности путем предъявления самостоятельного иска.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010 следует, что совершенное 30.11.2009 между ООО "Сахавнешстрой" и АБ "СИР" действие, предметом которого являлась уплата вексельной задолженности по векселям ООО "Сахавнешстрой" N 1395956 и N 1395957 на сумму 10 500 000 рублей, признано неправомерным. Суд применил последствия недействительности указанного неправомерного действия в виде приведения сторон в первоначальное положение: восстановления задолженности ООО "Сахавнешстрой" перед АБ "СИР" на сумму 10 500 000 рублей и восстановления задолженности АБ "СИР" перед ООО "Сахавнешстрой" по договору банковского счета от 28.08.2009. N 503-09 в размере 10 500 000 рублей.

Данным определением было установлено, что осуществив указанное действие, истец, находясь в процедуре банкротства, допустил предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами. В связи с этим имеющиеся задолженности сторон друг перед другом были восстановлены. В тоже время какого-либо решения относительно взыскания денежных средств, в том числе вексельной суммы, судом при вынесении определения от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010 не принималось.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении на основании определения от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010 обязанности ответчика по уплате денежных средств истцу является необоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая по настоящему делу с ответчика задолженность, применил к правоотношениям сторон пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания на конкретные правоотношения, к которым применена реституция.

В то же время, реституция в виде восстановления задолженности ООО "Сахавнешстрой" перед АБ "СИР" на сумму 10 500 000 рублей и восстановления задолженности АБ "СИР" перед ООО "Сахавнешстрой" на такую же сумму уже применена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года по делу N А58-79/2010. Для реализации указанных действий предъявление нового иска не требуется.

При рассмотрении настоящего дела суду с учетом требований статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало уточнить, из какого правоотношения возник спор, и в зависимости от этого сформировать предмет судебного исследования по делу, а также учесть, что ссылка истца на неподлежащие применению нормы права сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Без выяснения указанных обстоятельств принятие законного и обоснованного решения по делу не представляется возможным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года по делу N А58-2597/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по тому же делу являются необоснованными, приняты по неполно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для рассмотрения настоящего спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, уточнить у истца исковые требования (из каких правоотношений вытекают заявленные требования), в зависимости от этого сформировать предмет судебного исследования по делу, включив в него обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора с учетом доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года по делу N А58-2597/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года по делу N А58-2597/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2012 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Звечаровская

Судьи

О.Н. Буркова Л.М. Соколова