Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф02-1154/12 по делу N А58-5439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Николаевой Г.Л., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Смеловым В.Е.,

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принимает участие представитель окружной администрации города Якутска - Васильева Татьяна Валерьевна (доверенность от 03.04.2012),

находясь в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принимает участие представитель открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" - Алексеева Оксана Алексеевна (доверенность от 14.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-5439/2011 (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН: 1435028701, ОГРН: 1021401047260) (далее - ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной Администрации города Якутска (ИНН: 1435133907, ОГРН: 1031402045124) (далее - администрация) о взыскании 84 767 145 рублей 50 копеек задолженности по договору N 10923 от 10.01.2007 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

К участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (далее - МУП УК "Комфорт").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С окружной администрации города Якутска в пользу ОАО АК "Якутскэнерго" взыскано 84 474 968 рублей 68 копеек основного долга по договору от 10 января 2007 года N 10923 за период с апреля 2009 года по июль 2011 года, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с приятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные жилые дома, собственником которых он является, поскольку в силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению, обязан вносить наниматель.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации Васильева Т.В. поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель ОАО АК "Якутскэнерго" Алексеева О.А. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными.

МУП УК "Комфорт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 12310), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1 апреля 2009 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Окружной администрацией города Якутска (абонент) заключен договор N 10923 от 10.01.2007, согласно которому ОАО АК "Якутскэнерго" обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде на цели отопления подогрева воды жилого фонда.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.4 договора расчет количества потребленной абонентом тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловых вводах абонента. При отсутствии приборов учета абонент относится к 3 группе учета и годовая потребность определяется согласно "Нормированию расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР".

В спорный период истцом осуществлялось теплоснабжение муниципального жилого фонда.

ОАО АК "Якутскэнерго" для уплаты возникшей в период с 1 апреля 2009 года по 31 июля 2011 года задолженности за теплоснабжение выставило абоненту счет-фактуру от 12.09.2011 и направило акт сдачи-приемки выполненных работ.

Расчет стоимости отопления был произведен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.

Неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО АК "Якутскэнерго" в соответствии с условиями договора осуществляло поставку тепловой энергии в муниципальный жилой фонд и учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исключив из расчета стоимость тепловой энергии, переданной в помещения, собственниками которых являются физические лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 215).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Рассматривая спор, судом первой инстанции установлено, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается нахождение части квартир в муниципальной собственности.

Согласно части 2 и 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, в том числе горячего водоснабжения, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Рассматривая спор, суд пришел к правильному выводу том, что администрации, как собственнику отдельных квартир в многоквартирных домах, принадлежит право на заключение от своего имени договора с третьими лицами относительно поставки тепловой энергии.

Судом установлено, что 1 апреля 2009 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (энергоснабжающая организация) и администрацией (абонент) заключен договор на энергоснабжение N 10923 от 10.01.2007.

Обстоятельства спора, связанные с наличием договорных отношений между истцом и ответчиком (правомерность выдачи доверенностей лицам, подписавшим договор энергоснабжения и дополнительное соглашение, объемы полномочий, отсутствие подписей в приложениях к договору) и представленные истцом в обоснование своих требований доказательства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы, оспаривающего полномочия представителя администрации подлежит отклонению, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Установив, что договор энергоснабжения N 10923 от 10.01.2007, и дополнительное соглашение к нему N 1 от 01.08.2007 подписаны уполномоченными лицами, суд пришел к правомерному выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых каждая сторона по договора, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана надлежащим образом исполнять добровольно принятые обязательства.

Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражные суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между сторонами, связанные со снабжением тепловой энергией, как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 10923 от 10.01.2007, являющегося разновидностью договора купли-продажи и регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, актами о техническом осмотре тепловых сетей и элеваторных узлов ввода систем теплоснабжения жилых домов, подтверждается факт присоединения спорных жилых домов, принадлежащих ответчику, к тепловым сетям истца.

Установив наличие договора на электроснабжение, факты непосредственного присоединения тепловых сетей истца к жилым домам, принадлежащим ответчику, и отпуска тепловой энергии, суд правильно указал на правомерность заявленных требований.

Поскольку в домах, где расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, общедомовые приборы учета отсутствуют, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги правомерно определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по формуле, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 и договором.

На основании установленных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности поставленного ОАО АК "Якутскэнерго" ресурса для многоквартирных жилых домов, находящихся в муниципальном жилищном фонде, и в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса, правомерно удовлетворили исковые требования, исключив из расчета стоимость тепловой энергии, переданной в помещения, собственниками которых являются физические лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность заявленная истцом к взысканию, должна быть погашена нанимателями жилых помещений является несостоятельным, так как норма материального права, на которую он ссылается в обоснование своей позиции - часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - регулирует правоотношения управляющей компании и нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае (в отсутствие управляющей компании) имеют место иные правоотношения, обусловленные спорным договором, а именно отношения сторон, обладающих статусами энергоснабжающей организации и абонента, в связи с чем, ссылка заявителя на неприменение судом к рассматриваемым правоотношениями требований часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Поскольку площадь квартир, которые согласно представленным ответчиком доказательствам выбыли из муниципальной собственности, а истцом исключены из расчета, арбитражные суды обосновано удовлетворили требования истца к администрации, исчислив размер задолженности с учетом образовавшейся разницы.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-5439/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-5439/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры о приостановлении исполнения решения Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-5439/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2012 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.О. Зуев

Судьи

А.И. Рудых А.И. Скубаев