Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф02-1265/12 по делу N А33-6358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Суровой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю - Хворовой Л.С. (доверенность от 30.10.2011), Потылициной О.А. (доверенность от 01.12.2011), муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений "Красмостдоринж" - Крикуна Ю.В. (доверенность 10.02.2010),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу N А33-6358/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска "Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений "Красмостдоринж" (ОГРН 1022402670344, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (инспекция, налоговый орган) по принудительному бесспорному взысканию пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 582 325 рублей 81 копейка, осуществленных путем направления к расчетному счету предприятия в банке инкассового поручения от 13.01.2011 N 1.

Определением от 20 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года решение от 19 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов.

Заявитель жалобы указывает, что наличие у предприятия задолженности и правомерность действий инспекции, связанных с направлением налогоплательщику требования об уплате налога и пени от 19.11.2007 N 18254, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2009 по делу N А33-1570/2008. Статьей 46 Кодекса не предусмотрен предельный срок направления налоговым органом в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему.

Инспекция считает, что суд первой инстанции необоснованно привел ссылку на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, в котором выводы относительно применения положений статей 46, 47 Кодекса основаны на иных фактических обстоятельствах. Оспариваемые действия налогового органа не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку предприятием не представлены доказательства уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 582 325 рублей 81 копейка.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель налогового органа и предприятия подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было предоставлено право на реструктуризацию задолженности по пени и штрафам. Однако в связи с наличием задолженности по текущим платежам налоговым органом принято решение от 22.10.2007 N 3 о прекращении действия решения о предоставлении предприятию права на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам.

Требованием N 18254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2007 инспекция предложила обществу уплатить, в том числе, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11 318 664 рубля 51 копейка.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 19.11.2007 N 18254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа инспекция направила в адрес заявителя решение от 07.02.2008 N 2021 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

К расчетному счету налогоплательщика, открытому в филиале открытого акционерного общества "Уралсиб", выставлено инкассовое поручение от 07.02.2008 N 2961 на списание за счет денежных средств налогоплательщика 10 582 325 рублей 81 копейка пени по налогу на добавленную стоимость.

В связи с длительным неисполнением указанного инкассового поручения налоговым органом 13.01.2011 к расчетному счету предприятия в коммерческом банке "Енисей" выставлено инкассовое поручение N 1 о взыскании 10 582 325 рублей 81 копейка пени по налогу на добавленную стоимость.

Общество оспорило действия по принудительному бесспорному взысканию пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 582 325 рублей 81 копейки, осуществленные путем направления к расчетному счету предприятия в банке инкассового поручения от 13.01.2011 N 1, полагая, что инспекцией нарушен порядок и сроки принудительного взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов двух инстанций о незаконности действий налогового органа являются правильными в связи со следующим.

Факт наличия задолженности у предприятия по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 318 664 рубля 51 копейка установлен судом и заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 Кодекса).

В силу статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Кодекса установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Оспариваемое инкассовое поручение от 13.01.2011 N 1 выставлено налоговым органом в связи с длительным неисполнением инкассового поручения от 07.02.2008 N 2961, в свою очередь выставленного на основании требования от 19.11.2007 и решения от 07.02.2008 N 2021.

Данное инкассовое поручение содержит ссылку на требование N 18254 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2007, решение от 07.02.2008 N 2021 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Вместе с тем с момента его выставления прошло более трех лет с момента истечения срока, установленного требованием от 19.11.2007 N 18254 - 10.12.2007, что свидетельствует о том, что при его выставлении налоговым органом нарушены установленные статьями 46 и 47 Кодекса порядок и сроки взыскания задолженности в принудительном порядке.

Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа Кодексом установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

При установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Согласно пункту 1 статьи 47 Кодекса (в редакции, действующей с 02.09.2010) при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика налоговый орган вправе в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

До внесения в Кодекс названных изменений невозможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания и, как следствие, отзыв неисполненных инкассовых поручений, выставленных в рамках предшествующего этапа этой процедуры.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/2010.

Учитывая изложенное, оспариваемое инкассовое поручение должно было быть выставлено в пределах срока, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса для вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога). Следовательно, аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что статьей 46 Кодекса не предусмотрен предельный срок направления налоговым органом в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему, не может быть учтен.

Возможность перевыставления инкассовых поручений по истечении установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса годичного срока не предусмотрена Кодексом и нарушает установленный порядок принудительного взыскания налогов, пеней.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий инспекции по выставлению к расчетному счету заявителя инкассового поручения от 13.01.2011 N 1 за пределами указанного срока являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые действия налогового органа не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку обществом не представлены доказательства погашения задолженности и обязанность ее погасить никем не отменена, не могут быть признаны обоснованными. Выставление инкассового поручения за пределами годичного срока, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса, влечет нарушение гарантированных Кодексом прав налогоплательщика на принудительное взыскание налоговой задолженности только в порядке и сроки, установленные Кодексом.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года по делу N А33-6358/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский