Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф02-1488/12 по делу N А19-14297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.

при участии в судебном заседании представителя Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Блинникова Л.В. (доверенность N 13 от 11.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ермак и К" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А19-14297/2011 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Шубина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Панькова Н.М., Басаев Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ермак и К" (г. Бодайбо Иркутской области, ОГРН 1023800731866; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (г. Иркутск, ОГРН 1023801012905; далее - фонд) от 24.05.2011 N 1 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года решение первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил положения пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования"), а также не учел пункт 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), согласно которым страховыми взносами облагаются начисления по всем основаниям оплаты труда.

Общество полагает, что исходя из указанных норм права, страховые взносы подлежат уплате только с вознаграждения за выполненную работу по трудовым или гражданско-правовым договорам, премии (подарки), выданные по иным основаниям, к таким выплатам (доходу) не относятся.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что утверждение Правительством Российской Федерации перечня выплат, освобожденных от уплаты страховых взносов, не дает оснований для расширения перечня сумм, на которые следует начислять взносы.

Общество считает ошибочной ссылку апелляционного суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в данном постановлении рассматривался вопрос о премировании по трудовым отношениям за счет прибыли организации.

В отзыве на кассационную жалобу фонд указывает на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции и несостоятельность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, представило в суд кассационной инстанции заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Участвующий в судебном заседании представитель фонда против доводов жалобы возражал.

Проверив соответствие выводов арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проверки установлена неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 137 984 рубля 51 копейка в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму премий, выплаченных в 2009 году работникам общества за счет оставшейся прибыли.

По результатам проверки фондом составлен акт документальной выездной проверки от 27.04.2011 N 4 н/с и вынесено решение от 24.05.2011 N 1, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") в виде штрафа в сумме 27 596 рублей 90 копеек. Кроме того, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 77 113 рублей 50 копеек и пени в сумме 13 010 рублей 63 копейки.

Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не подлежат начислению на единовременные выплаты (премии), которые не являются разновидностью оплаты труда, были выплачены за счет чистой прибыли общества, имели разовый и необязательный характер, при этом размер выплат определялся вне зависимости от стажа и результатов работы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не согласился с таким выводом суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований страхователя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что произведенные обществом своим работникам выплаты (премии к праздникам) по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом суд указал, что не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Как следует из материалов дела, обществом в течение 2009 года на основании протокола собрания учредителей от 15.02.2009 N 21 и приказов руководителя от 01.02.2009 N 01/02-09/012, от 01.03.2009 N 01/03-09/023, от 25.04.2009 N 01/04-09/02, от 30.05.2009 N 30/05-09/05, от 05.06.2009 N 01-07/09-03, от 17.07.2009 N 17/07-09/09, от 01.09.2009 N 01/09-09/028, от 01.10.2009 N 01/10-09/031 и от 01.11.2009 N 01/11-09/033 производились выплаты своим работникам в виде премий ко Дню защитника Отечества, в честь Дня знаний, Дня иконы Казанской божьей матери, Дня примирения и согласия, Дня Святой Троицы, Праздника весны и труда - 1 мая, в честь Прощеного воскресенья, в честь профессионального праздника - Дня металлурга.

При этом страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на указанные выплаты (премии) не начислялись, что послужило основанием для вынесения фондом оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей в 2008, 2009 годах) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Исходя из пункта 2 названной статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

В силу пункта 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Так пунктами 7 и 8 Перечня выплат установлено, что к выплатам, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, относятся материальная помощь, оказываемая работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, а также правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации; материальная помощь, оказываемая работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

В указанный Перечень не включаются иные виды материальной помощи, а также выплаты в виде премий, в том числе к праздничным датам.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд апелляционной инстанции, исходя из смысла статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А19-14297/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина