Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2012 г. N Ф02-1525/12 по делу N А33-6819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Соколовой Л.М.,

при участии представителя Братского Акционерного Народного Коммерческого банка (открытое акционерное общество) - Курса Николая Юрьевича (доверенность от 28.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года по делу N А33-6819/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Альтергот М.А.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Гурова Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красавтодорстрой" (ОГРН 1022402652910, г. Красноярск, далее - ОАО "КАДС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Братскому Акционерному Народному Коммерческому Банку (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023800000069, г. Братск, далее - ОАО "Братский АНКБ", банк) о признании прекращенным залога недвижимого имущества (ипотеки) по договору от 31.05.2010 N 0720510-2К.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН 1082468034659, г.Красноярск) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее - ООО "Новые технологии строительства" и управление Росреестра по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 12, 166, 168, 307, 309, 352, 356, 407 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Отказ в иске мотивирован наличием согласия ОАО "КАДС" нести перед банком ответственность заложенной недвижимостью за своевременный и полный возврат денежных средств ООО "Новые технологии строительства".

В кассационной жалобе ее заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий ОАО "КАДС" не согласен с выводом арбитражных судов об отсутствии оснований для прекращения ипотеки в пользу банка в связи с переводом долга по кредитным обязательствам на нового заемщика. Полагает данный вывод основанным на неправильном толковании статей 168, 352 и 356 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверном толковании условий заключенных договоров и не применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона об ипотеке.

По мнению заявителя кассационной жалобы, повторная государственная регистрация договора ипотеки в отношении одного и того же имущества в обеспечение одних и тех же обязательств и без встречного предоставления свидетельствуют о ничтожности данного согласия.

ОАО "Братский АНКБ" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Управление Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Братский АНКБ" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые отправления N N 10458, 10467, 10470-10471), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

29.04.2010 и 31.05.2010 между ОАО "КАДС" (заемщик) и ОАО "Братский АНКБ" (банк) заключены кредитные договоры N 0400410-2К и N 0520510-2К, в обеспечение исполнения обязательств по которым, между теми же лицами 31.05.2010 подписан договор залога недвижимости (ипотеки) N 0720510-2К.

По условиям пунктов 1.1 и 1.2 договора залога, ОАО "КАДС" (залогодатель) передало ОАО "Братский АНКБ" (залогодержатель) в залог шесть объектов недвижимости - нежилые здания, принадлежащие залогодателю на праве собственности и расположенные по улице Дзержинского в городе Ачинск Красноярского края.

Государственная регистрация ипотеки произведена 07.06.2010 (запись N 24-24-02/006/2010-802).

23.07.2010 между банком (кредитор), ОАО "КАДС" (заемщик) и ООО "Новые технологии строительства" (новый заемщик) заключены договоры о переводе долга N 1 и N 2.

Пунктом 1.1 договоров стороны установили, в соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик и новый заемщик пришли к соглашению о переводе долга заемщика по договорам N N 0400410-2К и 0520510-2К, заключенным между заемщиком и кредитором, на нового заемщика.

В связи с заключением договоров о переводе долга, в этот же день между ОАО "КАДС" (залогодатель) и ОАО "Братский АНКБ" (залогодержатель) подписан новый договор залога N 0940710-2К, согласно пункту 1.1 которого банк обязался предоставить новому заемщику кредит на пополнение оборотных средств денежные средства на основании договоров о переводе долга от 23.07.2010 N 1 и N 2.

Регистрация указанного договора произведена 04.08.2010 (запись N 24-24-02/018/2010-464) с отметкой о его предыдущей регистрации 07.06.2010 (запись N 24-24-02/006/2010-802).

Полагая ипотеку в пользу банка прекращенной в связи с переводом долга на нового заемщика и ввиду отсутствия согласия нести за него ответственность по возврату кредитов банку за счет заложенного имущества, ОАО "КАДС" обратилось в суд с настоящим иском, правовым основанием которого указана статья 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

Иск заявлен о признании прекращенным залога недвижимого имущества (ипотеки) по договору от 31.05.2010 N 0720510-2К.

Согласно пункту 1 статьи 329 и статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательств.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 356 указанного Кодекса с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Следовательно, ипотека как вид залога и способ обеспечения при переводе долга на новое лицо в обязательстве прекращается лишь в тех случаях, когда первоначальный заемщик прямо не изъявил согласия нести своим имуществом ответственность за надлежащее исполнение новым заемщиком своих обязанностей перед кредитором.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон по делу и подлежащих применению норм материального права, судом первой инстанции в предмет исследования правомерно включен вопрос о наличии такого волеизъявления первоначального заемщика и залогодателя - ОАО "КАДС".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и истолковав условия договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договорах и их смысла в целом, ОАО "КАДС" было дано согласие нести ответственность своим имуществом перед банком за ООО "Новые технологии строительства".

Данный факт также подтверждается и письмом ОАО "КАДС" от 23.07.2010 в адрес ОАО "Братский АНКБ".

Установив указанные обстоятельства и факт отсутствия иного предоставленного банку обеспечения вместо ранее заложенной недвижимости ОАО "КАДС", арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и установив отсутствие оснований для признания согласия ОАО "КАДС" ничтожным, согласился с выводом суда первой инстанции.

Поскольку сам по себе факт нецелесообразности совершения хозяйствующим субъектом сделки в пользу третьего лица (при отсутствии соответствующих запретов в законе) не может свидетельствовать о недействительности такой сделки, учитывая, что истцом не приведено норм материального права, которым бы противоречило данное первоначальным заемщиком согласие, апелляционный суд пришел к правильному выводу о действительности согласия.

В этой связи является правильным вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания ипотеки прекращенной.

Вывод арбитражных судов основан на правильном толковании и применении норм материального права, рекомендациям и разъяснениям по их применению и соответствует установленным обстоятельствам.

Наличия противоречий или несоответствия сделанных выводов содержанию имеющихся в деле доказательств, кассационным судом не установлено.

Доводы ОАО "КАДС" о наличии двух самостоятельных сделок в отношении одного и того же имущества в обеспечение одних и тех же обязательств, противоречит буквальному содержанию нового договора ипотеки от 23.07.2010, подписанного одновременно и в связи с переводом долга, содержащего отметку государственного регистратора об учете предыдущей ипотеки.

Всем приводившимся истцом доводам, судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка и оснований для их иной оценки у кассационного суда не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовой оценки доказательств и несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам противоречат материалам дела и по существу выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции такие полномочия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые по настоящему делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы представлялась отсрочка уплаты в бюджет государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, с него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2011 года по делу N А33-6819/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Л.М. Соколова