Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф02-1203/12 по делу N А74-3412/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф02-1771/11 по делу N А74-3412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:

от арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича представитель Скрипунова А.А. (доверенность от 25.08.2011),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республики Хакасия представитель Подосинской Е.Ф. (доверенность от 23.06.2011).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года по делу N А74-3412/2010 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),

установил:

01.08.2011 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство арбитражного управляющего Суртаева Николая Харитоновича (далее - арбитражный управляющий Суртаев Н.Х.) об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего (с учетом уточнения) в размере 793 571 рубля 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Суртаев Н.Х. отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Суртаева Н.Х. возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока обжалования судебного акта.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия, арбитражный управляющий Суртаев Н.Х. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применение судом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и на отсутствие оснований для отказа арбитражному управляющему в удовлетворении заявления при наличии бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2012 и материалов инвентаризации имущества должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.04.2012 судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 2 мая 2012 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Птицефабрика "Сибирская губерния" (ОГРН - 1021900530167, ИНН - 1904000020, далее - ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2011 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Также указанным определением заявление ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Суртаев Н.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 мая 2011 года удовлетворено ходатайство временного управляющего, срок наблюдения в отношении должника продлен до 1 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июля 2011 года открытое акционерное общество "Птицефабрика "Сибирская губерния" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суртаев Н.Х., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12 января 2012 года.

На основании пунктов 3, 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием процентов по вознаграждению временного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия сомнений в достоверности данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2010 и при отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих действительную стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, в том числе экспертного заключения.

Согласно пунктам 3, 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судом установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2010 сумма активов составляет 831 570 000 рублей.

В материалы дела приложен отчет арбитражного управляющего об итогах инвентаризации имущества должника, согласно которому стоимость основных средств составила 60 442 314 рублей 09 копеек; долгосрочные финансовые вложения в сумме 210 586 981 рубля 21 копейки; дебиторская задолженность в сумме 528 237 681 рубля 43 копеек за минусом дебиторской задолженности с истекшим сроком давности; на сумму активов должника в размере 735 716 816 рублей 34 копеек.

На основании бухгалтерского баланса от 31.12.2010 поступившего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 10.05.2011, сумма дебиторской задолженности составила 492 344 000 рублей, в том числе покупатели и заказчики 468 798 000 рублей.

При этом суд сделал вывод о несоответствии балансовой стоимости активов должника его действительной стоимости, отсутствии доказательств, подтверждающих действительную стоимость активов должника по последнюю отчетную дату и отсутствия заявления сторон о проведении экспертизы, указав, что самостоятельно производить расчет процентов по вознаграждению при наличии сомнений в достоверности бухгалтерского баланса и отсутствии других данных бухгалтерской отчетности суд не вправе в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что размер процентов по вознаграждению определяется судом в судебном акте на основании представляемого арбитражным управляющим расчета.

Таким образом, арбитражный суд обязан проверить расчет процентов и при наличии к тому оснований вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Бухгалтерская отчетность ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" в материалах дела имеется.

Судом указаны основания, которые свидетельствуют о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. С учетом этого арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Выводы суда не соответствуют положениям абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, содержит не соответствующие установленным по делу обстоятельствам выводы, в связи с чем в силу части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить значимые для рассмотрения требования обстоятельства, оценить в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные доказательства, проверить представленный арбитражным управляющим расчет процентов и определить размер процентов, учитывая при этом наличие оснований для снижения их размера.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2011 года по делу N А74-3412/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко