Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф02-1712/12 по делу N А33-11589/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф02-1132/12 по делу N А33-11589/2009, от 5 июня 2012 г. N Ф02-1949/12 по делу N А33-11589/2009, от 7 сентября 2012 г. N Ф02-3372/12 по делу N А33-11589/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Побойкина Ивана Сергеевича (доверенность N 06-18/020 от 06.04.2012), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Широкова Александра Николаевича - Гурко Игоря Николаевича (доверенность от 01.06.2011), Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD Гурко Игоря Николаевича (доверенность от 28.12.2011), закрытого акционерного общества "Московский шинный завод-М" Редькина Дмитрия Андреевича (доверенность N М2/11 от 20.02.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю и Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD (Санфлауэр Эдвенчерс ЛТД) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-11589/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года в отношении закрытого акционерного общества "Красный Яр - ШИНА" (ОГРН 1022402056775, ИНН 2462019850, далее - ЗАО "Красный Яр - ШИНА") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009.

26 ноября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование закрытого акционерного общества "Московский шинный завод - М" (ОГРН 1037722024262, ИНН 7722291263, далее - ЗАО "Московский шинный завод - М"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Красный Яр - ШИНА" задолженности в размере 690 753 864 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года требование ЗАО "Московский шинный завод - М" в размере суммы основного долга 690 753 864 рублей 06 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Красный Яр - ШИНА".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года определение 21 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-11589/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по тому же делу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю и Компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD (Санфлауэр Эдвенчерс ЛТД) просят проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права: статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, статей 64, 82, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю и Компания SUNFLOWER ADVENTURES LTD (Санфлауэр Эдвенчерс ЛТД) полагают, что судами в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не назначена экспертиза на предмет фальсификации доказательств (векселей), не истребованы необходимые доказательства правомерности выдачи векселей, не проверены основания для выдачи векселей, возмездный характер по выдаче векселей, возмездный характер по передаче векселей заявителю.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11813 - 11836).

В судебном заседании представители Федеральной налоговой службы, Компании SUNFLOWER ADVENTURES LTD подтвердили доводы своих кассационных жалоб, представитель индивидуального предпринимателя Широкова А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель ЗАО "Московский шинный завод - М" возразил против доводов кассационных жалоб, указал на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства должника перед кредитором возникли в результате неоплаты должником простых векселей, выпущенных ЗАО "Красный Яр - ШИНА".

Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года векселедатель - ЗАО "Красный Яр - ШИНА" - признан несостоятельным (банкротом). Срок исполнения обязательств по заявленным векселям считается наступившим.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, а также на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что требование кредитора ЗАО "Московский шинный завод - М" к должнику на сумму неоплаченных векселей в размере 690 753 864 рублей 06 копеек заявлено правомерно.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Положением о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими.

В соответствии со статьей 17 Положения о векселе, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя, не основанные на тексте векселя возражения по вексельному обязательству могут иметь место, в частности, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, могут быть признаны необоснованными (отсутствующими) вексельные требования в силу пункта 17 Положения, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника ради получения денежных средств из конкурсной массы должника.

Кредитором представлены подлинные векселя от 23.01.2006 N N 0076, 0077, 0078, 0079, 0080, 0081, 0082, 0083, 0084, 0086, 0087, 0088, 0089, 0090, 0091, 0092, 0093 на общую сумму 690 753 864 рубля 06 копеек.

Доказательства того, что при приобретении векселей ЗАО "Московский шинный завод - М" (17.03.2008) допущено злоупотребление правом, а именно: имело место его недобросовестное поведение исключительно с намерением причинения вреда кредиторам общества (14.10.2009 введение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Красный Яр - ШИНА"), в материалы дела не представлены.

Довод заявителей кассационных жалоб о необходимости назначения по делу экспертизы на предмет фальсификации доказательств (векселей) был предметом суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Махлаева А.М. от 27.07.2011 N 5230 следует, что подписи, расположенные в строке "Руководитель предприятия-векселедателя" на лицевой стороне спорных векселей выполнены бывшим руководителем ЗАО "Красный Яр - ШИНА" Деевым О.А.

Последовательность изготовления должником векселя не влияет на его действительность.

ЗАО "Московский шинный завод-М" не является первым держателем векселей.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом выводов эксперта о подлинности подписи авалиста, исследовали обстоятельства, связанные с приобретением ЗАО "Московский шинный завод-М" вексельных прав общества с ограниченной ответственностью "АМТЕЛШИНПРОМ": договор купли-продажи N АШП/2008-1 от 17.03.2008, акты, платежное поручение N 38 от 20.03.2008 на перечисление НДС.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-11589/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2011 года по делу N А33-11589/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева