Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2012 г. N Ф02-1635/12 по делу N А58-4192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" Дмитриевой Надежды Афанасьевны (доверенность N 27 от 14.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года по делу N А58-4192/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1091435008500, г. Якутск, далее - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Янское речное пароходство" (ОГРН: 1021400907901, Республика Саха (Якутия), п. Усть-Куйга, далее - ОАО "Янское речное пароходство", Пароходство) и открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" (ОГРН: 1031403918138, г. Якутск, далее - ОАО АКБ "Алмазэргиэнбанк", Банк) о признании недействительными заключенных между ответчиками: кредитного договора N 3909 от 15.05.2009 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.11.2009, N 2 от 31.12.2009, N 3 от 31.03.2010, N 4 от 30.04.2010, N 5 от 30.04.2010, N 6 от 28.05.2010, N 7 от 30.06.2010) и договора об ипотеке судов N 6809-з от 15.05.2009.

Решением от 19 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2011 года, в изменении исковых требований и удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований и истечением срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.

ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 сентября 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2011 года отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьи 12, 168, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что крупными являются несколько взаимосвязанных сделок, выводы судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики в отзывах на кассационную жалобу заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Пароходство ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Росимущество и Пароходство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10738, N 10739), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.05.2009 между Банком и Пароходством (клиентом) заключен кредитный договор N 3909, по которому Банк обязался предоставить клиенту денежные средства в сумме 45 000 000 рублей на срок по 12.05.2011, а клиент обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании распоряжения N 2811 от 20.05.2009 по мемориальному ордеру N 2811 от 20.05.2009 Банк предоставил Пароходству кредит в сумме 45 000 000 рублей.

Дополнительными соглашениями N 1 от 23.11.2009, N 2 от 31.12.2009, N 3 от 31.03.2010, N 4 от 30.04.2010, N 5 от 30.04.2010, N 6 от 28.05.2010, N 7 от 30.06.2010 в кредитный договор внесены изменения в порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и обеспечение кредита.

В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор о последующей ипотеке N 6809-з от 15.05.2009, по которому Пароходство (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог 8 объектов недвижимости (судов), принадлежащих залогодателю на праве собственности. Общая залоговая стоимость имущества переданного в ипотеку составляет 61 392 510 рублей.

Акционер Пароходства - Росимущество, полагая, что кредитный договор и договор о последующей ипотеке являются крупными сделками, заключенными без одобрения совета директоров общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, придя к выводу, что сделки не являются крупными, и истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Банка, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 78 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемых договоров) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1, 3, 5, 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что оспариваемые сделки не являются для Пароходства крупными, поскольку сумма кредита и стоимость заложенного имущества не превышают 25 процентов балансовой стоимости активов Пароходства, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчики заявили о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иски о признании недействительными крупных сделок, заключенных с нарушением установленных законом требований, и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что истец, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему Законом об акционерных обществах, должен был узнать как об оспариваемых сделках, так и об обстоятельствах, по мнению истца, являющихся основанием для признания их недействительными, в 2009 году; с иском истец обратился 13.07.2011, следовательно, срок исковой давности им был пропущен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.

С иском о признании недействительными нескольких взаимосвязанных сделок истец первоначально не обращался, последующее изменение им своих исковых требований правомерно не было принято судом первой инстанции как связанное с одновременным изменением предмета и основания иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года по делу N А58-4192/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года по делу N А58-4192/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова