См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф02-5829/12 по делу N А33-3111/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6022/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 ноября 2012 г. N Ф02-5100/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 ноября 2012 г. N Ф02-4717/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4512/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3071/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3841/12 по делу N А33-3111/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3552/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 августа 2012 г. N Ф02-2919/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-3498/12 по делу N А33-3111/2009, от 6 августа 2012 г. N Ф02-2990/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3326/12 по делу N А33-3111/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2352/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф02-2717/12 по делу N А33-3111/2009, от 1 августа 2012 г. N Ф02-2710/12 по делу N А33-3111/2009, от 18 июля 2012 г. N Ф02-2632/12 по делу N А33-3111/2009, от 15 июня 2012 г. N Ф02-1965/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2055/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1720/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1751/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009к310, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1254/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1320/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1318/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1248/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-1024/12 по делу N А33-3111/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5502/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4852/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4827/11 по делу N А33-3111/2009, от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3589/11 по делу N А33-3111/2009, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4193/11 по делу N А33-3111/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4811/11 по делу N А33-3111/2009, от 2 марта 2012 г. N Ф02-953/12 по делу N А33-3111/2009, от 29 марта 2012 г. N Ф02-1471/12 по делу N А33-3111/2009, от 9 ноября 2012 г. N Ф02-5400/12 по делу N А33-3111/2009
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н.,
рассмотрев кассационную жалобу гражданина Лушина Юрия Юрьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009,
установил:
Гражданин Лушин Юрий Юрьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее - ООО "Стройтехника").
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.
Часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право подать жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как предусмотрено частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16 марта 2012 года, с кассационной жалобой на которое обратился гр.Лушин Ю.Ю.
Постановление от 16 марта 2012 года вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16.03.2012, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 16.04.2012.
Кассационная жалоба подана 23.04.2012, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, куда она была доставлена нарочным, то есть по истечении срока обжалования, установленного законом.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.
Гр.Лушин Ю.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Ходатайство мотивировано тем, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года в полном объеме было изготовлено судом 23.03.2012 и получено гр. Лушиным Ю.Ю. 27.03.2012.
Как видно из материалов дела, о начавшемся процессе в Третьем арбитражном апелляционном суде заявитель кассационной жалобы узнал из определения от 2 февраля 2012 года о принятии к производству апелляционной жалобы внешнего управляющего ООО "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2012 года и о назначении судебного заседания для ее рассмотрения.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года, копия которого получена гр.Лушиным Ю.Ю. 06.02.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66000061703731), содержало обращенное к лицам, участвующим в деле, предложение знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://3aas.arbitr.ru в сети "Интернет".
После получения названного определения гр.Лушину Ю.Ю. следовало самостоятельно, как это предусмотрено частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Обжалуемое постановление от 16 марта 2012 года размещено 23.03.2012 в 10 часов 26 минут по московскому времени на сайтах Третьего арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", поэтому гр.Лушин Ю.Ю. имел реальную возможность, начиная с указанного времени, самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке кассационной жалобы, не ожидая истечения процессуального срока, установленного для обжалования.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, гр.Лушин Ю.Ю. не сослался на обстоятельства и не представил документов, которые бы подтвердили наличие уважительных, не зависевших от заявителя, причин пропуска процессуального срока, с которыми части 2 и 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 188, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Гражданину Лушину Юрию Юрьевичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А33-3111/2009.
Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить гражданину Лушину Юрию Юрьевичу.
Возвратить гражданину Лушину Юрию Юрьевичу государственную пошлину, уплаченную в сумме 100 рублей по чеку ордеру, выданному 20 апреля 2012 года Восточно-Сибирским банком Сбербанка России.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 20.04.2012; справка на возврат государственной пошлины
Судья |
И.Н. Умань |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.