Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2012 г. N Ф02-1174/12 по делу N А19-13258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "М7" Самбур Наталии Валерьевны (доверенность от 14.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М7" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2011 года по делу N А19-13258/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Стрелков А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М7" (ОГРН 1063808091940, ИНН 3808135646, далее - ООО "М7") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иркутский автоцентр КАМАЗ" (ОГРН 1033801428924, ИНН 3810025778, далее - ООО "Иркутский автоцентр КАМАЗ") 96 575 рублей 60 копеек, в том числе 80 544 рублей - сумма основного долга по договору поставки N 1а/01-09 от 01.01.2009, 27 101 рубля 50 копеек - неустойки за период с 15.11.2010 по 25.10.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований о взыскании 80 544 рублей основного долга, 14 014 рублей 66 копеек неустойки отказано, в части требований о взыскании остальной части неустойки иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года решение от 8 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2011 года по делу N А19-13258/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по тому же делу ООО "М7" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права: статей 11, 12, 63, 64, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает досудебный порядок при предъявлении требований к организации, находящейся в стадии ликвидации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14838, N 14839).

В судебном заседании представитель ООО "М7" Самбур Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2007 между ООО "М7" (поставщик) и ООО "Иркутский автоцентр КАМАЗ" (покупатель) заключен договор поставки N 270/12-07, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать на основании заявок покупателю товар - смазывающие, охлаждающие жидкости, наименование, количество, комплектность, цена которых согласуется сторонами в порядке, установленном договором, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 10-ти календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Истец исполнил обязательства по договору, поставил ответчику согласованную продукцию. Согласно расчету истца, за ответчиком числится основной долг в размере 80 544 рублей.

Поскольку ООО "Иркутский автоцентр КАМАЗ" обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, ООО "М7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований и оставляя без рассмотрения требование в части взыскания суммы неустойки в размере 13 086 рублей 84 копеек, исходил из того, что ответчик находится в стадии ликвидации. Требование истца включено в реестр требований кредиторов с суммой: 80 544 рублей - основного долга и 14 014 рублей 66 копеек - неустойки. В остальной части неустойки доказательства досудебного порядка урегулирования спора не представлены.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Публикация о ликвидации ответчика в журнале "Вестник государственной регистрации" - 09.03.2011. О процедуре ликвидации ООО "М7" уведомлено - 09.06.2011.

Из содержания статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

09.06.2011, исх. N 628, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплаты 80 544 рублей основного долга и 14 014 рублей 66 копеек неустойки.

Указанная претензия квалифицирована ликвидатором ответчика как заявление кредитора в процессе ликвидации юридического лица, о чем истец уведомлен письмом N 3 от 29.06.2011. Требования истца в заявленной им сумме включены в реестр требований кредиторов (четвертая очередь), о чем свидетельствует приложение к промежуточному ликвидационному балансу.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что права ООО "М7" нельзя считать нарушенными, поскольку предусмотренные законом требования ликвидационной комиссией выполнены, имеющаяся кредиторская задолженность подлежит погашению после утверждения промежуточного баланса в соответствии с очередностью, установленной законом.

Оснований для предъявления иска к ликвидационной комиссии ООО "Иркутский автоцентр КАМАЗ", действующей от имени юридического лица, у ООО "М7" в части требования, включенного в промежуточный баланс ликвидируемого должника в размере 80 544 рублей основного долга, 14 014 рублей 66 копеек неустойки, не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает досудебный порядок при предъявлении требований к организации, находящейся в стадии ликвидации, является ошибочным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец не подтвердил соблюдение им установленного порядка урегулирования спора с ООО "Иркутский автоцентр КАМАЗ", путем обращения к ликвидационной комиссии с требованием об уплате неустойки в сумме 13 086 рублей 84 копеек, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения как поданный в отношении ликвидируемого общества с нарушением требований статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2011 года по делу N А19-13258/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2011 года по делу N А19-13258/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева