Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2012 г. N Ф02-1591/12 по делу N А19-23565/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф02-740/11 по делу N А19-23565/2009, от 28 октября 2011 г. N Ф02-4592/11 по делу N А19-23565/2009, от 27 марта 2012 г. N Ф02-820/12 по делу N А19-23565/2009, от 25 мая 2010 г. по делу N А19-23565/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутское" Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 10.03.2012, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества Научно-производственная компания "Минерал" Колотилина Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А19-23565/09 (суд первой инстанции: Сеничева О.М., Волкова И.А., Александрова О.О., суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года открытое акционерное общество Научно-производственная компания "Минерал" (далее - ОАО НПК "Минерал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 21.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" возложено на временного управляющего Полуэктова Михаила Леонидовича.

Определением от 22 ноября 2010 года конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден арбитражный управляющий Полуэктов М.Л.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года определение от 22 ноября 2010 года отменено, конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич.

Представитель собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" Колотилин Игорь Олегович 20.09.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ненадлежащим исполнение Ефановым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года требования удовлетворены частично, действия конкурсного управляющего признаны ненадлежащими в части проведения собраний кредиторов должника не по месту, определенному собранием кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года определение от 7 декабря 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" Колотилин И.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что конкурсный управляющий незаконно выплатил из конкурсной массы должника бывшему директору должника Шумову А.В. денежные средства "под видом заработной платы" за период, когда Шумов А.В. был отстранен от должности директора; Ефановым А.Н. не представлен собранию кредиторов отчет от 21.03.2011, а также осуществлены расходы на оргтехнику, канцелярские и транспортные расходы без обоснования их необходимости.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Иркутское" - конкурсного кредитора ОАО НПК "Минерал" доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года ОАО НПК "Минерал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 21.02.2011; определением от 22 ноября 2010 года конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден арбитражный управляющий Полуэктов М.Л.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 года определение от 22 ноября 2010 года отменено, конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" утвержден арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ефановым А.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, представитель собрания кредиторов должника Колотилин И.О. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3, статье 130, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела оставил определение от 7 декабря 2011 года без изменения.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судами двух инстанций установлено, что после утверждения Ефанова А.Н. конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал" последним было выявлено наличие работников в соответствии со штатным расписанием, которые не были уволены и в период конкурсного производства продолжали исполнять свои обязанности, в частности, генеральный директор Шумов А.В. Во исполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Ефанов А.Н., утвержденный 28.01.2011 конкурсным управляющим ОАО НПК "Минерал", уведомил 01.02.2011 работников должника о предстоящем увольнении с 01.04.2011, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений от 01.02.2011. Приказом от 31.03.2011 N 6 о прекращении (расторжении) трудового договора Шумов А.В. уволен с 01.04.2011, соответствующие сведения об увольнении внесены в трудовую книжку.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что выплата заработной платы директору в данном случае не свидетельствует о незаконном распоряжении денежными средствами должника, в связи с чем правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявления представителя собрания кредиторов ОАО НПК "Минерал" Колотилина И.О. в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами двух инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя о непредставлении конкурсным управляющим отчета о результатах своей деятельности собранию кредиторов, состоявшемуся 21.03.2011. Как установлено судами, 25.03.2011 по требованию ОАО "Иркутское" состоялось собрание кредиторов должника, однако вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах его деятельности конкурсным кредитором в повестку дня не включался.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.08.2011 кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего ОАО НПК "Минерал" Ефанова А.Н. представлять отчет об использовании денежных средств должника один раз в месяц.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсный управляющий Ефанов А.Н. надлежащим образом исполнил вышеуказанную обязанность, предоставив всем кредиторам должника отчет об использовании денежных средств от 19.09.2011, от 17.10.2011.

Согласно отчету конкурсного управляющего Ефанова А.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2011 им произведены расходы на оргтехнику, канцтовары и транспортные расходы в сумме 5 998 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что канцелярские расходы связаны с приобретением бумаги, картриджа, документально подтверждены и обоснованы целями конкурсного производства. Также судами двух инстанций установлено, что конкурсным управляющим Ефановым А.Н. в феврале-марте 2011 года в служебных целях использовался его личный автомобиль.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что арбитражный управляющий правомерно компенсировал ежемесячные транспортные расходы в размере 1 500 рублей за счет средств должника. Доказательств чрезмерности или необоснованности данных расходов в материалы дела не представлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу N А19-23565/09 ставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань