Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф02-1532/12 по делу N А33-11581/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Леонтьева Владимира Анатольевича - Сизых Ирины Александровны (доверенность от 07.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Енисейская кооперативная пушная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2011 года по делу N А33-11581/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Бабенко А.Н.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Леонтьев Владимир Анатольевич (ИНН 380800389956, ОГРН 305380807000014, далее - ИП Леонтьев В.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому обществу "Енисейская кооперативная пушная компания" (ИНН 2437010540, ОГРН 1022402643890, далее - ПО "Енисейкооппушнина") о взыскании 2 511 250 рублей 36 копеек.

Судом принято уточнение наименования ответчика - потребительское общество "Енисейская кооперативная пушная компания" потребительские кооперативы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2011 года взыскано с потребительского общества "Енисейская кооперативная пушная компания" потребительские кооперативы в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Леонтьева Владимира Анатольевича 2 511 250 рублей 36 копеек - убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПО "Енисейкооппушнина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель указывает на неправомерность вывода судов об отсутствии доказательств совершении сделки по продаже шкурок соболя на 185 аукционе в количестве 1100 шкурок с качественными показателями. Кроме того, заявитель ссылается на то, что спецификация не может служить подтверждением качества товара.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ПО "Енисейкооппушнина" просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 между ПО "Енисейкооппушнина" (комиссионер) и ИП Леонтьевым В.А. (комитент) заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента сделки в пользу комитента по продаже на экспорт через Санкт-Петербургский международный пушной аукцион или на внутреннем рынке Российской Федерации промысловой пушнины на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что качество поставляемого пушно-мехового сырья должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, в том числе шкурок соболя ГОСТ 27571-87, при этом пушно-меховое сырье поставляется нормальной, малой и средней дефектности. Согласно пункту 2.3 договора комиссии комитент обязуется поставить товар по качеству в соответствии с требованиями мирового пушного рынка.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет за поставленный товар производится с комитентом на основании отчета комиссионера о выполнении им договора комиссии в рублях. Расчет производится из выручки, полученной комиссионером от ООО АК "Союзпушнина" от продажи товара на аукционе на экспорт или внутреннем рынке РФ за минусом комиссионного вознаграждения комиссионера и других расходов, предусмотренных настоящим договором. Размер комиссионного вознаграждения по настоящему договору составляет 7 (семь) процентов от выручки, полученной комиссионером от продажи товара на аукционе, включая НДС, за вычетом комиссии ООО АК "Союзпушнина", которая составляет 5 процентов.

В феврале и марте 2011 года во исполнение условий договора истец направил, а ответчик получил 1100 шкурок соболя определенного качества, зафиксированного в спецификациях. В доказательство направления шкурок соболя по договору комиссии истцом представлены перевозочные документы Я2020024 826477 и Я2020024 829882.

25.04.2011 комиссионер составил отчет по выполнению договора комиссии от 22.12.2010. В отчете указано, что на комиссию для продажи на 185-м международном пушном аукционе в г. С. Петербурге принято 1100 штук шкурок соболя. Продано на 185-м МПА 1100 штук шкурок соболя. Выручка от продажи составила 124 596 долл. США. Средняя цена - 113,26 долл. США. Удержано из выручки 5% комиссии ООО "АК "Союзпушнина" или 6 229,80 долл. США. Удержано из выручки комиссия ПО "Енисейкооппушнина" 7% или 8 285,63 долл. США. Причитается к выплате комитенту 110 080, 57 долл. США.

ПО "Енисейкооппушнина" перечислило ИП Леонтьеву В.А. денежную сумму платежными поручениями N 73 от 10.05.2011 в размере 2 251 263 рублей, N 75 от 13.05.2011 в размере 752 022 рублей.

В связи с тем, что комиссионер не представил доказательств совершения сделок по продаже принадлежащих истцу 1100 шкурок соболя, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 511 250 рублей 36 копеек - рыночной стоимости переданных ответчику на реализацию шкурок соболя.

Арбитражными судами установлено, что из представленных в материалы дела спецификаций от 21.02.2011 и 12.03.2011, накладных на отпуск материалов на сторону N 1-21/02-11 и N 1-12/03-11 и перевозочных документов Я2020024 826477 и Я2020024 829882 в феврале ответчику было отправлено 900 шкурок соболя (3 места, 70 кг) в марте - 200 шкурок (1 место 16 кг).

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что рыночная средняя стоимость шкурок соболя промыслового сырого Баргузинского по аукционной цене на 185-м международном пушном аукционе в г. Санкт-Петербурге составляет 164,18 долл. США.

В отчетах комиссионера ПО "Енисейкооппушнина" указано, что принятые от истца шкурки соболя совместно с шкурками соболя других поставщиков общей партией ответчик направил на 185 МПА в г. Санкт-Петербурге. Поступивший от ПО "Енисейкооппушнина" товар забиркован на аукционе перед сортировкой одинаковыми компьютерными бирками. В дальнейшем организация, проводившая аукцион, предоставила ответчику данные по всей поставленной от него партии товара.

Качественные показатели шкурок соболя (размер, цвет, седина) являются основанием для определения его стоимости на аукционе.

Арбитражные суды установив, что поступивший комиссионеру от комитента товар не был должным образом ответчиком индивидуализирован, что повлекло его смешение с соболиными шкурками иных поставщиков.

На основании данных обстоятельств арбитражные суды правомерно указали, что действия ответчика, не осуществившего надлежащую приемку товара, привели к невозможности его дальнейшей идентификации для целей определения сделок, по которым они проданы, равно как и установления его качества.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что ответчиком не доказан факт продажи переданных ему истцом шкурок соболя с качественными показателями, указанными в составленных ответчиком актах приемки, на 185-м международном пушном аукционе в г. Санкт-Петербурге.

При этом, приняв во внимание документы, подтверждающие качество переданного товара, количество и среднюю рыночную стоимость шкурок соболя, арбитражные суды установили наличие задолженности ответчика за поставленный товар в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют положениям статей 307, 309, 990, 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что спецификация не может служить подтверждением качества направленного товара, являются несостоятельными, поскольку согласно пункта 4.1 договора комиссии от 22.12.2010 приемка пушно-мехового сырья по качеству и количеству должна производиться на складе ответчика в г. Красноярске в присутствии представителя истца, либо без него. При этом договором предусмотрено, что товар оценивается комиссионером по качеству и эта оценка служит в дальнейшем основанием для определения комиссионером стоимости проданного товара на аукционе по фактическим аукционным ценам. Поскольку доказательств подтверждающих исполнение данного положения договора ответчиком не представлено, утверждать, что товар не соответствовал обусловленным между сторонами показателям, не представляется возможным.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2011 года по делу N А33-11581/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко