Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф02-1627/12 по делу N А74-2954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Сукало Виталия Алексеевича Сукало Ивана Алексеевича (доверенность от 25.07.2010),

с участием судьи, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия Лиходиенко В.В., секретаря судебного заседания Кимяевой Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Сукало Виталия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2011 года по делу N А74-2954/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Сукало Виталий Алексеевич (далее - индивидуальный предприниматель Сукало В.А., предприниматель, ОГРН 305190121600011, г.Абакан) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам Боградского района" (далее - комитет, учреждение) от 24.06.2011 N 394 об отказе в рассмотрении по существу заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных в Боградском районе Республики Хакасия по адресу: 1,5 км на северо-восток от деревни Бей-Булук урочище Нижнее болото, площадью 260 000 кв. м, для сенокошения; 6 км на юго-запад от села Абакано-Перевоз, площадью 200 000 кв. м, для сенокошения; 3 км на юго-запад от села Троицкое, площадью 120 000 кв. м, для сенокошения; 6,3 км на запад от села Абакано-Перевоз, площадью 120 000 кв. м, для сенокошения; 3,3 км на юг от села Троицкое, площадью 200 000 кв. м, для сенокошения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года решение суда от 26 октября 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, отмена оспариваемого акта, а в настоящем деле отмены акта не было, не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт нарушал права заявителя.

До настоящего времени оспариваемое решение комитета не отменено, по сути является действующим, что нарушает права предпринимателя, так как торги не были назначены.

В судебном заседании представитель предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель комитета считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11450), однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Боградский район в газете "Хакасия" N 88 от 17.05.2011 опубликована информация о принятии заявлений на выделение в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения, в Боградском районе Республики Хакасия, расположенных: 1,5 км на северо-восток от деревни Бей-Булук, урочище Нижнее болото, площадью 260 000 кв. м, для сенокошения; 6 км на юго-запад от села Абакано-Перевоз, площадью 200 000 кв. м, для сенокошения; 3 км на юго-запад от села Троицкое, площадью 120 000 кв. м, для сенокошения; 6,3 км на запад от села Абакано-Перевоз, площадью 120 000 кв. м, для сенокошения; 3,3 км на юг от села Троицкое, площадью 200 000 кв. м, для сенокошения.

Предприниматель Сукало В.А. 16.06.2011 заказным письмом N 65500938005209 направил в администрацию муниципального образования Боградский район заявления о предоставлении указанных земельных участков в аренду, приложив копию паспорта.

Письмом от 24.06.2011 N 394 комитетом отказано предпринимателю Сукало В.А. в принятии к рассмотрению его заявлений, указав, что заявления поданы по истечении установленного срока.

Считая данный ответ незаконным и нарушающим его права на рассмотрение заявок по существу, Сукало В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением.

После принятия судом заявления к производству ответчик, признав отказ в рассмотрении заявок не соответствующим действующему законодательству, письмом N 565 от 21.09.2011 известил предпринимателя о том, что его заявления приняты к рассмотрению на общих основаниях через процедуру аукциона, поскольку не являются единственными заявками.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения от 24.06.2011 N 394 пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждено и не опровергается ответчиком, что оспариваемый отказ в рассмотрении пяти заявок Сукало В.А. дан комитетом без учета положений статей 190, 191, части 3 статьи 192 и части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом данное нарушение закона не повлекло нарушений прав индивидуального предпринимателя Сукало В.А., поскольку к моменту судебного разбирательства оно было устранено и заявления приняты к рассмотрению на общих основаниях.

Данные выводы судов являются законными и обоснованными, так как основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Предприниматель 21.09.2011 был уведомлен комитетом о том, что поскольку поступившие заявления свидетельствуют как минимум о двух претендентах на право аренды, поэтому право аренды земельных участков будет предоставлено через процедуру аукциона, об объявлении которого желающие могут узнать из указанных в письме источников.

При таких обстоятельствах учитывая, что нарушение закона устранено комитетом до вынесения решения по делу, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены, а поэтому в удовлетворении требования заявителя отказано правомерно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Из статей 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам, земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из пункта 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности предусмотрена и пунктами 4, 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что в любом случае: если, имеются два или более заявлений о передаче земельных участков или если, имеется только одно такое заявление, процедура предоставления в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определяется после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации.

Материалами дела установлено, что администрацией муниципального образования Боградский район в газете "Хакасия" N 88 от 17.05.2011 опубликована информация о принятии заявлений на выделение в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сенокошения, в Боградском районе Республики Хакасия, расположенных: 1,5 км на северо-восток от деревни Бей-Булук, урочище Нижнее болото, площадью 260 000 кв. м, для сенокошения; 6 км на юго-запад от села Абакано-Перевоз, площадью 200 000 кв. м, для сенокошения; 3 км на юго-запад от села Троицкое, площадью 120 000 кв. м, для сенокошения; 6,3 км на запад от села Абакано-Перевоз, площадью 120 000 кв. м, для сенокошения; 3,3 км на юг от села Троицкое, площадью 200 000 кв. м, для сенокошения.

В информационном сообщении указано, что если по истечении месяца со дня опубликования указанного сообщения в администрацию не поступят другие заявления на указанные участки, администрацией будет принято решение о предоставлении данных земельных участков в аренду.

Информационное сообщение не содержит сведений о том, что уполномоченными органами принято решение о предоставлении земельного участка без проведения торгов, наоборот, содержание публикации свидетельствует о предложении участка в аренду, адресованном неограниченному кругу лиц.

Предприниматель письмом N 565 от 21.09.2011 уведомлен о том, что поскольку поступившие заявления свидетельствуют как минимум о двух претендентах на право аренды, право аренды земельных участков будет предоставлено через процедуру аукциона, об объявлении которого желающие могут узнать из указанных в письме источников.

С учетом изложенного правильными являются выводы судов о том, что заявитель не был лишен возможности участвовать в процедуре предоставления земельных участков, предусмотренной статьей 10 Закона N 101-ФЗ после опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение комитета не нарушило прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку нарушение закона устранено комитетом до вынесения решения по делу.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 октября 2011 года по делу N А74-2954/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелемина