Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2012 г. N Ф02-1370/12 по делу N А33-18269/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2012 г. N Ф02-1709/12 по делу N А33-18269/2009, от 10 октября 2011 г. N Ф02-4638/11 по делу N А33-18269/2009, от 28 июня 2011 г. N Ф02-1908/11 по делу N А33-18269/2009, от 5 мая 2011 г. N Ф02-1453/11 по делу N А33-18269/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2600/11 по делу N А33-18269/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф02-3461/11 по делу N А33-18269/2009, от 28 февраля 2012 г. N Ф02-6523/11 по делу N А33-18269/2009, от 6 марта 2012 г. N Ф02-778/12 по делу N А33-18269/2009, от 20 марта 2012 г. N Ф02-37/12 по делу N А33-18269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофросервис" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года по делу N А33-18269/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гофросервис" (далее ООО "Гофросервис") в отношении открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (далее ОАО "Сибирская губерния", должник, ОГРН 1082404001130) возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По заявлению конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" денежных средств за счет ОАО "Сибирская губерния" в пользу ООО "Гофросервис" в сумме 4 361 450 рублей 45 копеек платежным поручением N 131 от 19 июля 2010 года; признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Сибирская губерния" денежных средств за счет ООО "Сибирская губерния" в пользу ООО "Гофросервис" в сумме 70 000 рублей платежным поручением N 143 от 19 июля 2010 года; восстановлена задолженность ОАО "Сибирская губерния" перед ООО "Гофросервис" в размере 4 431 450 рублей 45 копеек и суд обязал ООО "Гофросервис" возвратить в конкурсную массу ОАО "Сибирская губерния" денежные средства в размере 4 431 450 рублей 45 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гофросервис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд и в апелляционной жалобе заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и признанием причин пропуска срока неуважительными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 года суд внес исправления в текст определения от 10 января 2012 года по настоящему делу. Абзац 7 на странице 3 определения по делу N А33-18269/2009 от 10 января 2012 года изложил в следующей редакции: "Кроме того, после размещения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года по делу N А33-18269/2009д249 на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет ООО "Гофросервис" могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции".

Не согласившись с определением об исправлении опечатки от 9 февраля 2012 года, ООО "Гофросервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что исправления, внесенные обжалуемым судебным актом, выразившиеся в исправлении номера дела в мотивировочной части определения о возвращении апелляционной жалобы от 10 января 2012 года влияют на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы, что является недопустимым, поскольку не соответствует пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При изготовлении текста определения о возвращении апелляционной жалобы от 10 января 2012 года в мотивировочной части была допущена опечатка. В абзаце 7 на странице 3 неправильно был указан номер рассматриваемого дела. Вместо слов "...определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года по делу N А33-18269/2009д249" напечатано "...определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года по делу N А33-8950/2011".

Определением от 9 февраля 2012 года Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе исправил допущенную опечатку.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что апелляционным судом правомерно в соответствии с нормами процессуального права исправлена допущенная в судебном акте опечатка.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд кассационной инстанции считает, что исправление опечатки в определении о возвращении апелляционной жалобы от 10 января 2012 года по делу N А33-18269/2009, указанного в мотивировочной части по техническим причинам номера дела N А33-8950/2011, не изменяет его содержания и не влияет на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

В соответствии с частью 1, четвертым абзацем части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в целях восстановление таких прав.

Обжалуя определение суда от 9 февраля 2012 года, заявитель кассационной жалобы не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения от 9 февраля 2012 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-18269/2009.

Руководствуясь статьями 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 9 февраля 2012 года по делу N А33-18269/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань