Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф02-1644/12 по делу N А78-4747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Соколовой Л.М.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Читаэнерго" Уткина Алексея Васильевича (доверенность от 16.05.2010 N 110н/5), Лещенко Александра Юрьевича (доверенность от 16.05.2010 N 110н/1) и муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотракторный энергетический комплекс" Громова Аркадия Владимировича (доверенность от 13.04.2011 N 28),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Читаэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года по делу N А78-4747/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; апелляционный суд: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотракторный энергетический комплекс" (далее - МУП "КАТЭК", ОГРН 1077524002093, Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Читаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, г. Чита) о взыскании 20 110 274 рублей 37 копеек стоимости оказанных в период с января по июнь 2010 услуг по передаче электрической энергии и 529 748 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 01.07.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 11 495 480 рублей 89 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов двух инстанций об обоснованности исковых требований МУП "КАТЭК". Указывает, что расчет истца за оказанные услуги в спорном периоде исходя из объемов электрической энергии, вошедшей в сеть истца, с применением, установленного Республиканской службой по тарифам Забайкальского края, одноставочного тарифа не обоснован, так как произведен не по заявленной мощности, а совершен по фактическим показаниям приборов учета. Кроме того считает, что взыскание процентов в размере 529 748 рублей 45 копеек за период с 01.02.2010 по 01.07.2010 не обоснованно и незаконно.

В отзыве МУП "КАТЭК" указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ОАО "МРСК Сибири" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорной жалобы по делу N А78-2811/2011.

Суд кассационной инстанции считает не подлежащим удовлетворению данное ходатайство в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 мая 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 14 мая 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2010 года по делу N А78-4618/2010 установлено, что на основании договора от 29.07.2008 N 40-2008, заключенного с администрацией муниципального района "Каларский район", в безвозмездное пользование МУП "КАТЭК" передано муниципальное имущество, в том числе воздушные кабельные линии, кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции.

01.01.2008 между ОАО "ЧЭСК" и МУП "КАТЭК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Письмом от 30.11.2009 ОАО "ЧЭСК" уведомило истца о том, что с 01.01.2010 расчеты с территориальными сетевыми организациями будет производить ОАО "МРСК Сибири", в связи с чем, ответчику было направлено для подписания дополнительное соглашение к данному договору, с указанием о прекращении действия договор с 01.01.2010 в случае не подписания соглашения.

Письмом от 21.12.2009 истец сообщил ответчику о прекращении договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 01.01.2010.

03.02.2010 между ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК Сибири" заключено дополнительное соглашение N 9 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2008 N 090041, действующее с 01.01.2010. По условиям названного соглашения ОАО "МРСК" оказывает ОАО "ЧЭСК" услуги по передаче электрической энергии потребителям, в том числе переданную по сетям МУП "КАТЭК" (приложение N 1.3.7), а ОАО "ЧЭСК" оплачивает ОАО "МРСК Сибири" стоимость услуг по передаче электроэнергии по установленному тарифу.

В период с 01.01.2010 по 01.07.2010 ОАО "ЧЭСК" передавало электрическую энергию потребителям по сетям МУП "КАТЭК". Оплату за услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "ЧЭСК" производило ОАО "МРСК Сибири".

Неоплата ОАО "МРСК Сибири" оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Спорные отношения сторон связаны с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в целях снабжения конечных потребителей (абонентов) ОАО "ЧЭСК", а также ОАО "МРСК Сибири" подтвержден представленными в материалы дела копией договора от 19.12.2005 N 172/П, заключенного между ОАО "Федеральная сетевая компания" и ОАО "Читаэнерго"; приложениями NN 1 - 4, договором от 24.07.2006 N 2247/06 и дополнительным соглашением к нему; договором от 31.12.2008 N 090041, подписанным между ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК Сибири"; ведомостью количества электрической энергии отпущенной из сетей МУП "КАТЭК" юридическим лицам за период 2010 года и ведомостью потребления электрической энергии гражданами - потребителями за период январь-сентябрь 2010 года отпущенной из сетей МУП "КАТЭК"; актами корректировки к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири" за 2010 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 42 названных Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, взыскание платы за услуги по передаче электрической энергии с потребителей осуществляется по единым (котловым) тарифам, установленным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для данной группы (категории) потребителей, а с сетевой организации - по индивидуальному тарифу, установленному для конкретной сетевой организации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу учитывается заявленная мощность, не принимается, так как по настоящему делу истец (территориальная сетевая организация) при определении стоимости его услуг, оказанных сетевой компании (региональной сетевой организации), применял индивидуальный одноставочный тариф, установленный для него регулирующим органом.

Так, решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2009 N 498 утвержден тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП "КАТЭК" на 2010 в размере 0,8024 руб./кВтч.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что отмена названного решения с 01.05.2010 приказом Региональной службы по тарифам Забайкальского края от 14.04.2010 N 25, не влияет на законность применения истцом при расчете стоимости переданной электроэнергии установленного им тарифа, поскольку этим же решением в приложениях NN 1, 2 были установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям МУП "КАТЭК" на 2010 год. Одноставочный тариф был также установлен в размере 0,8024 руб./кВтч, и включал в себя ставку за содержание сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004 оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется за фактический объем сальдированного перетока (объем энергии, поступающий в сеть сетевой организации).

В силу пункта 34 Правил N 861 услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Как установлено апелляционным судом, расчет количества переданной электрической энергии по своим сетям истцом определен в объеме 25 062 655 кВтч.

При расчете истец использовал представленные ОАО "ЧЭСК" данные об объеме поставленной электроэнергии, а также данные, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2011 года по делу N А78-8607/2010, в котором судом сделан вывод, что в сети МУП "КАТЭК" в период с января по июль 2010 года в точках приема поступила электрическая энергия в указанном объеме.

Довод ответчика о том, что вышеуказанное решение не является преюдициальным, так как предметом иска являлось взыскание стоимости потерь в сетях МУП "КАТЭК" обоснованно отклонен судом, поскольку для определения взыскания стоимости потерь необходимо было установить объем электроэнергии, поступивший в сети МУП "КАТЭК", в связи с чем судом и было установлено количество поступившей электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец, являясь с ОАО "МРСК Сибири" смежными сетевыми организациями, получил электроэнергию в объемах больших, чем установлено в решении суда по делу N А78-8607/2010 и от других сетевых организаций, ответчиком не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов ответчика со ссылкой на пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) о необходимости исчислении подлежащей оплате ответчиком стоимости оказанных услуг исходя из данных количества электрической энергии, поступившей непосредственно конечным потребителям ОАО "ЧЭСК", то есть в пределах фактически предоставленных услуг.

Судом правильно указано, что применение методики расчета стоимости услуг по передаче энергии, предложенной ответчиком, неправомерно, так как с МУП "КАТЭК" ОАО "ЧЭСК" уже взыскана стоимость потерь электроэнергии за спорный период.

На основании установленного, учитывая, что за услуги по передаче электрической энергии потребителям расчеты с 01.01.2010 производятся между региональной сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" и территориальной сетевой организацией МУП "КАТЭК", апелляционный суд установив, что ответчик не возмещал указанные затраты истцу пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суд правильно указал, что отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, так как имеют место фактические правоотношения по пользованию ответчиком сетями истца (пункт 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - действия юридического лица), из которых и возникает неосновательное обогащение.

При этом истец в силу пункта 6 Правил N 861 не вправе отказать ответчику в передаче электроэнергии по своим сетям.

Из этого следует, что фактическое пользование ответчиком сетями истца должно быть оплачено в полном объеме, так как договоры, исключающие оплату передачи электроэнергии в смежную сеть и предусматривающие иной порядок компенсации этих расходов, отсутствуют.

В связи с чем, судами правомерно взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, в соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, признав обоснованными предъявленные истцом требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 748 рублей 45 копеек. При этом, установив неверность расчета процентов, произведенного истцом, суд, произведя расчет, подлежащей взысканию суммы процентов в размере 533 280 рублей 10 копеек, то есть большем, чем заявлено истцом, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в заявленной ко взысканию сумме.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда от 06 марта 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2012 года по делу N А78-4747/2011 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Л.М. Соколова