Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2012 г. N Ф02-1837/12 по делу N А58-4781/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Кириллина С.М. (доверенность N 21 от 27.03.2012), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Саввиновой У.С. (доверенность от 29.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года по делу N А58-4781/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Доржиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" (г. Якутск, ОГРН 1021401073473; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, ОГРН 1051402036146; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.09.2011 N 13/102 в части начисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 4 774 346 рублей и пеней в сумме 199 419 рублей 74 копейки, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 20.07.2011 N 05-22/56/08142.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требования общества к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) прекращено в связи с отказом заявителя от названного требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении его требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодатель предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные затраты, не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам в целях налогообложения или нет, в связи с чем перечень затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, не является закрытым.

Общество считает неправомерным вывод судов о том, что расходы на приобретение модульной котельной в IV квартале 2009 года в сумме 23 864 309 рублей 71 копейка не являются ни прямыми, ни косвенными. При этом заявитель жалобы указывает, что в 1 квартале 2010 года прибыль стала больше на сумму оплаты заказчиком 33 792 324 рубля.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 14.02.2011 N 13/248 и вынесено решение от 29.03.2011 N 13/786, которым обществу в том числе доначислен налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 4 774 346 рублей и начислены пени в сумме 199 419 рублей 74 копейки.

Не согласившись с названным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходили из того, что прямые расходы в виде стоимости модульной котельной для целей исчисления налога на прибыль организаций подлежали принятию заявителем в 2010 году в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии со статьей 246 Налогового Кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи. Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса, в том числе на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке у налогоплательщика.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Судами установлено, что учетной политикой общества на 2009 год предусмотрено определение расходов методом начисления и признание их в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приема-передачи услуг, работ - для услуг, работ производственного характера.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение незавершенного производства, под которым в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В незавершенное производство включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией работ организацией или индивидуальным предпринимателем признается, в частности, передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

Таким образом, суды пришли правильному выводу о том, что прямые расходы, связанные с приобретением сырья и (или) материалов, комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль организаций только в том отчетном (налоговом) периоде, когда имела место реализация этих работ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество заключило с Государственным учреждением "Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики РС(Я)" государственный контракт от 30.06.2009 N 39-09, обязавшись выполнить комплектацию и осуществить строительство объекта под ключ "Котельная с т/с в с.Мегино-Алдан Томпонского района".

Налогоплательщик заключил с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройпроект" договор субподряда от 10.07.2009 N 113/07-09, согласно которому субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Котельная в с. Мегино-Алдан Томпонского улуса РС(Я)". В соответствии с пунктом 12.2 указанного договора общество имеет право частично обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, при этом стоимость материалов удерживается от контрактной суммы.

Общество передало ООО "Стройпроект" по требованию-накладной от 01.12.2009 N 00001027 установку котельную модульную стоимостью 23 864 309 рублей 71 копейка, приобретенную по договору поставки от 12.05.2009 N Р9-231 у открытого акционерного общества "Бийский котельный завод" для указанного объекта.

На основании представленного ООО "Стройпроект" отчета об установке модульной котельной МКУ-В-5.4 и произведении пуско-наладочных работ, а также актов приемки от 25.12.2009 общество списало указанную модульную котельную стоимостью 23 864 309 рублей 71 копейка в декабре 2009 года, в связи с чем отнесло указанную сумм к расходам.

На основании акта приемки N 2 от 22.01.2010 общество передало ГУ "Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики РС(Я)" выполненные о договору подряда N 39-09 от 30.06.2009 работы на сумму 33 792 324 рубля, включая установку котельной модульной МКУ-В-5,4 (1,8х3) Шп (стоимость 24 068 014 рубля 81 копейка с доставкой) и ее монтаж.

Указанная сумм уплачена ГУ "Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики РС(Я)" платежным поручением от 29.01.2010 N 43.

Таким образом, учитывая реализацию обществом результатов работ ГУ "Дирекция по реконструкции и строительству объектов ЖКХ и энергетики РС(Я)" по объекту "котельная с т/с с. Мегино-Алдан Томпонского района", в стоимость которых включена стоимость модульной котельной в сумме 23 865 110 рублей, в 2010 году, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 272, абзацем вторым пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы могут быть приняты налогоплательщиком для исчисления налога на прибыль организаций в указанном периоде.

Довод общества о том, что перечень затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, не является закрытым, в связи с чем налогоплательщик вправе самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные затраты, не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам в целях налогообложения или нет, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку порядок и период определения расходов не должны противоречить требованиям к признанию расходов, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, и учетной политике самого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2011 года по делу N А58-4781/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина