Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф02-1474/12 по делу N А78-5204/2006

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2009 г. по делу N А78-5204/2006, от 27 июля 2007 г. N А78-5204/2006-Ф02-3798/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Сундуевой Баиры Мункобаторовны и Маньчжурской экспортно-импортной компании "Шэн юань" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года по делу N А78-5204/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А78-5204/2006 о признании несостоятельным (банкротом) производственного сельскохозяйственного кооператива "Хилок" (далее ПСХК "Хилок", ОГРН 1027500828035, место нахождения: Забайкальский край, г. Хилок) возбуждено на основании заявления Маньчжурской экспортно-импортной компании "Шэн юань" (далее компания "Шэн юань"), принятого Арбитражным судом Читинской области определением от 11 августа 2006 года.

Определением от 27 сентября 2006 года требование компании "Шэн юань" признано обоснованным в размере 278 400 рублей, из них 240 000 рублей неосновательного обогащения и 38 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ПСХК "Хилок", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Иванченко Надежда Васильевна.

Сведения о введении в отношении ПСХК "Хилок" процедуры наблюдения опубликованы 02.12.2006 в "Российской газете" N 272 (4238).

01.01.2007 компания "Шэн юань" обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 329 245 рублей 64 копеек на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормами которого определена процедура банкротства в отношении ПСХК "Хилок".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции компания "Шэн юань" уточнила размер задолженности ПСХК "Хилок", указав на то, что она составляет 1 953 875 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 сентября 2011 года производство по делу по заявлению кредитора было приостановлено и назначена правовая экспертиза норм иностранного права (китайского), проведение экспертизы поручено Читинскому институту (филиалу) государственного профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права".

24.10.2011 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя Бердников Б.А. в судебном заседании 22.08.2011 заявил ходатайство об установлении процессуального правопреемства и замене кредитора - компании "Шэн юань" на Сундуеву Баиру Мункобаторовну, указав, что по договору цессии от 21.07.2009 Сундуева Б.М. приобрела у компании "Шэн юань" все права требования, вытекающие из договора от 10.04.2004 N MSHY-2004-686, включая право на возврат переплаты и иные права, связанные с договором.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года, в ходатайстве об установлении процессуального правопреемства заявителя в деле компании "Шэн юань" на Сундуеву Баиру Мункобаторовну отказано, заявление компании "Шэн юань" о включении в реестр требований кредиторов ПСХК "Хилок" требования в размере 1 953 875 рублей 29 копеек оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе гражданка Сундуева Б.М. и компания "Шэн юань" просят отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года.

Заявители кассационной жалобы выражают несогласие с отказом арбитражного суда включить требования компании "Шэн юань" в сумме 1 953 875 рублей 29 копеек в реестр требований кредиторов ПСХК "Хилок" и произвести замену заявителя на Сундуеву Б.М.

Определением от 25 апреля 2012 года кассационная жалоба принята к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Судом кассационной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 марта 2012 года производство по делу N А78-5204/2006 прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу норм которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ПСХК "Хилок", в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, прекращены полномочия внешнего управляющего Иванченко Н.В. и прекращено действие всех ограничений, являющихся последствиями принятия заявления о признании общества банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, до принятия к производству кассационной жалобы производство по делу о банкротстве ПСХК "Хилок" прекращено определением от 5 марта 2012 года, которое на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вступило в законную силу.

По смыслу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде кассационной инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, судебный акт арбитражного суда может быть обжалован в кассационном порядке, если арбитражный процесс по делу не завершен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции исходит из того, что прекращение производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявленных кредиторами в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, рассмотрение кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 14 декабря 2011 года по делу N А78-5204/2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14 февраля 2012 года по тому же делу невозможно, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Производство по кассационной жалобе гражданки Сундуевой Баиры Мункобаторовны и Маньчжурской экспортно-импортной компании "Шэн юань" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2011 года по делу N А78-5204/2006, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 года по тому же делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань