Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф02-1298/12 по делу N А10-521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Соколовой Л.М.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Снегирева Александра Евгеньевича (доверенность от 01.01.2012 N 003), Бородина Виталия Валерьевича (доверенность от 01.01.2012 N 106), Дмитроченковой-Вашуриной Елены Александровны (доверенность от 01.01.2012) и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Бурятэнерго" Соколова Евгения Юрьевича (доверенность от 26.12.2011 N 329), Утенкова Андрея Николаевича (доверенность от 12.12.2011 N 75Н/47), Михалева Олега Юрьевича (доверенность от 12.12.2011 N 75Н/48),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу N А10-521/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Клепикова М.А., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Бурятэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт", ОГРН 1050303068529, г. Улан-Удэ) о взыскании 1 148 056 717 рублей 33 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь - март 2011 года, 99 195 484 рублей 58 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 4, 8, 166, 309, 310,330, 395, 422, 432, 450 - 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 5, 6, 32, 46, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пункты 58, 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), пункт 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункт 23 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 08.04.2005 N 130-э, пункт 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N20-э/2), условия договора от 01.01.2007 N 10.

Суды двух инстанций, удовлетворили исковые требования, сделав вывод об отсутствии между сторонами достигнутого соглашения по точкам поставки, установленным в приложениях N 1.1 и N 1.2 к дополнительному соглашению от 29.09.2010 N 18.03.8.07дс17 к договору от 01.01.2007 N 10 (далее - соглашение ДС-17), указали на то, что отношения сторон в спорный период урегулированы договором от 01.01.2007 N 10 в редакции приложения N 2 к договору, доказанность материалами дела факта оказания истцом услуг ответчику на заявленную ко взысканию сумму, признали правильным применение истцом одноставочного тарифа, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об урегулировании спорных отношений сторон с 01.01.2011 договором N 10 в первоначальной редакции, о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику на заявленную сумму, обоснованности применения одноставочного тарифа, повлекшие удовлетворение требований в части взыскания с ОАО "Бурятэнергосбыт" задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь - март 2011 года в размере 1 148 056 717 рублей 33 копеек, противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, соответственно, являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу и в возражениях на дополнения к кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 мая 2012 года объявлялся перерыв до 11 часов 14 мая 2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание стоимости оказанных услуг и применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2007 N 10, заключенному между ОАО "Бурятэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Бурятэнерго" (исполнитель, правопредшественник ОАО "МРСК Сибири"), условиями которого предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям, определенных в приложении N 2 в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора). В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 8, 309, 314, 330, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать обжалуемые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них, достаточно обоснованными.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 10 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в период с января по март 2011 года сторонами не оспаривается.

Разногласий сторон возникли по объему услуг, оказанных истцом и цене услуг, заключающейся в применении соответствующего тарифа при расчете платы за услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 названного Федерального закона организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 530 точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

Пунктом 6 названных Правила установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 7 Правила N 530 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Оценивая правомерность доводов истца о том, что договор от 01.01.2007 N 10 пролонгирован на 2011 год в редакции, действовавшей до даты подписания сторонами дополнительного соглашения ДС-17, в связи с прекращением действия данного соглашения с 01.01.2011 и возражения ответчика о том, что договор N 10 пролонгирован на 2011 год в измененной ДС-17 редакции, суды пришли к выводам о том, что спорный объем услуг, предъявленный истцом к оплате ответчику, правомерно определен в соответствии с условиями договора N 10 в первоначальной редакции и о том, что ответчик выступает потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям.

Вместе с тем, судами не дано надлежащей оценки доводам ответчика о невозможности применения к правоотношениям сторон в спорный период договора N 10, включая приложение N 2, в первоначальной редакции в связи с утратой силы данного приложения и ряда иных условий договора N 10 с даты подписания сторонами соглашения ДС-17. Нормы материального права, в соответствии с которыми в отсутствие письменного соглашения сторон, изменивших своим же соглашением первоначальные условия обязательства, обязательство после его изменения начинает действовать в первоначальном виде, судами не указаны.

С учетом утраты действия приложения N 2 к договору N 10, с даты подписания соглашения ДС-17, судами не установлено, являются ли точки, по которым между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему услуг истца, точками поставки в соответствии с понятием "точка поставки на розничном рынке электрической энергии", приведенным в пункте 2 Правил N 530.

Определяя обязанность ответчика оплачивать те объемы электрической энергии, которые переданы смежным сетевым организациям, суды сослались на пункт 2.1, а также пункт 3.3.1 договора N 10, из которого следует, что в приложении N 2 указаны точки передачи электрической энергии смежным сетевым организациям. Вместе с тем, иными условиям обязательства, возникшего из договора N 10, а именно условиям, изложенным в пунктах 3.3.4, 3.3.17, 4.3, 7.2.2, 7.2.6 договора N 10, судами в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации оценки не дано.

Исходя из положений пунктов 5, 6, 117 Правил N 530, пунктов 2, 4, подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 следует, что сетевая организация (истец) в силу принятого перед гарантирующим поставщиком обязательства обязана передать принятую в свои сети электроэнергию потребителям, в интересах которых заключается договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, в месте физического соединения энергопринимающего устройства потребителя с электрической сетью сетевой организации (то есть на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (точках поставки).

При этом суды не учли, что сетевые организации, через сети которых передавалась электрическая энергия конечным потребителям ответчика, не являются потребителями ответчика, в интересах которых заключен спорный договор и в соответствии с пунктом 8 Правил N 861 обязаны урегулировать отношения по передаче электрической энергии с истцом и оплатить оказанные истцом услуги в объеме сальдированного перетока в принадлежащие им на праве аренды электрические сети, независимо от того, заключены данными сетевыми организациями договоры возмездного оказания услуг в порядке, предусмотренном разделом III Правил N 861, или нет.

Оценивая правомерность предъявления спорного объема услуг истцом ответчику, со ссылкой на пункт 2.4 договора в первоначальной редакции, суды указали также на то, что в материалы дела не представлено доказательств соответствующих исключений из договора точек поставки, поименованных в договоре, в частности таких, как МУП "ГЭС", а ответчиком в претензиях к актам оказанных услуг как "перетоки в сети ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Выводы судов о правомерном определении истцом услуг по передаче электрической энергии во всех точках, указанных в приложении N 2, сделаны без оценки, представленных истцом Ведомостей потребления электрической энергии за спорный период. Судебные акты не содержат основанных на сопоставлении данных доказательств выводов о том, что точки и приборы учета, указанные в Ведомостях истца за спорный период, соответствуют приложению N 2.

Суды, сопоставив представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с потребителями ответчика, акты проверки приборов учета и состояния схем измерений электрической энергии с точками поставки, определенными ОАО "Бурятэнергосбыт" со смежными сетевыми организациями, пришли к выводу о том, что точки поставки электрической энергии, отраженные в приложении N 2 к договору N 10, не совпадают и не пересекаются с точками поставки иных сетевых организаций. Вместе с тем, делая указанные выводы, суды не учли, что ответчиком не оспаривается сам факт того, что точки, указанные в приложении N 2, именуемые последним как "перетоки в сети территориальных сетевых организаций", не являются точками поставки, а представляют собой точки перетока электроэнергии в сети территориальных сетевых организаций, фактически оказавших в спорный период услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ответчика.

Таким образом, судами не дано надлежащей оценки доводам ответчика и имеющимся в материалах дела доказательствам того, что предъявленный истцом ответчику к оплате объем услуг, сформированный в спорный точках поставки, фактически передан истцом не потребителям ответчика, а в сети смежных сетевым организаций - ООО "ЭНКОМ", ОАО "Улан-Удэ Энерго", ООО "ПЦ "БЭК" и др.; а также того, что данные организации являются смежными по отношению к истцу сетевыми организациями и именно с указанными организациями ответчиком урегулированы отношения по передаче электрической энергии в отношении конечных потребителей.

Не дана судами и оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным в подтверждение факта того, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии ответчику в интересах его потребителей (ИП Бугреева, ФБУ ИК-1 УФСИН по РБ, ФБУ ЛИУ-5 по РБ, ИП Самбуев, ИП Чекусова, ИП Тазидинов, ООО "Мархана" и др.) оказывали иные территориальные сетевые организации, в частности, ООО "ЭНКОМ", обеспечивая сбор и передачу ответчику данных коммерческого учета потребителей.

Кроме того, как следует из материалов дела, дополнительным соглашением ДС-19 к договору N 10 стороны дополнили перечень точек поставки по договору в связи принятием истцом в аренду муниципальных сетей муниципального образования "Северобайкальский район". В Ведомостях за январь и февраль 2011 года, сформированных и представленных в материалы дела самим истцом, указаны точки поставки потребителям, указанным в ДС-19, и показания приборов данных потребителей за расчетный период. В аналогичной Ведомости истца за март 2011 года показания приборов учета потребителей, указанных в строках с 5642 по 6824 аналогичных Ведомостей за январь и февраль отсутствует, указана точка поставки ПС "Нижнеангарская" и показания по данной подстанции. В Ведомостях же за январь и февраль показания по данной подстанции, наоборот, отсутствуют.

ПС "Нижнеангарская" - точка поставки электрической энергии общего объема электрической энергии, который распределяется на потери в сетях собственника электрических сетей - МО "Северобайкальский район" и объемы поставки электрической энергии, потребителям ответчика, присоединенным к указанным сетям. То есть через сети МО "Северобайкальский район" осуществляется переток электрической энергии, потребителям ответчика, указанным в ДС -19.

Вместе с тем, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что истец, установленной пунктом 5 Правил N 861 и пунктом 159 Правил N 530 обязанности не исполнил, показания приборов учета опосредованно присоединенных потребителей ответчика не представил, а, следовательно, не доказал объем данных услуг.

Таким образом, в отсутствие совокупности установленных обстоятельств, влияющих на определение фактического объема услуг, оказанных истцом, суды неправомерно отказали ответчику в приобщении к материалам дела и исследовании, представленных в обоснование своих доводов доказательств.

Суды, оценив условия договора, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства того, что в расчетном периоде регулирования не допускается одностороннее изменение варианта тарифа в отсутствие взаимного соглашения сторон об изменении варианта тарифа в 2011 год, пришли к выводу о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии подлежит применению одноставочный тариф, а также отсутствии оснований для применения двухставочного тарифа по причине несогласования сторонами заявленной мощности.

В случае, если на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" предусмотрено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

В пункте 49 Методических указаний N 20-э/2, сказано, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом производится в соответствии с названными Методическими указаниями.

Согласно пункту 52 Методических указаний расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Предметом разногласий сторон является цена оказанных услуг, заключающаяся в применении соответствующего тарифа при расчете платы за услуги.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования с учетом пункта 42 названных Правил.

Пункт 58 Основ ценообразования предусматривает варианты установления регулирующим органом регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям.

Абзацем 2 данного пункта предусмотрено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов.

При отсутствии такого уведомления расчет за энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшего в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, расчеты по одноставочнному тарифу за услуги были предусмотрены условиями договора N 10 в первоначальной редакции.

Ссылку ответчика на пункт 58 Основ ценообразования суды сочли ненадлежащим правовым основанием для применения двухставочного тарифа для расчета за услуги истца в 2011 году. Применение по аналогии пункта 58 Основ ценообразования к отношениям сбытовой и сетевой организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии суды сочли необоснованным ввиду отсутствия признака схожести таких отношений.

Суд кассационной инстанции считает выводу судов о неприменимости к спорным правоотношениям пункта 58 Основ ценообразования основанными не неверном толковании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Правил N 861 в совокупности с пунктом 58 Основ ценообразования.

При этом следует принять во внимание, что отношения связанные с расчетами за оказание услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе являются сходными с отношениями по регулированию расчетов за отпускаемую электрическую энергию, в связи с чем арбитражный суд округа считает возможным применение пункта 58 Основ ценообразования по аналогии к отношениям, связанным с расчетами за оказание услуг по передаче электроэнергии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что согласно пункту 64 Основ ценообразования при отсутствии уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. При этом сослались на пункты 7.6 и 7.8 первоначальной редакции договора N 10, которыми стороны и согласовали применение одноставочного тарифа.

Вместе с тем, суды не учли, что в предшествующем 2011 году расчетном периоде, то есть в 2010 году, сторонами в расчетах применялся двухставочный тариф. Доказательств того, что стороны в 2010 году при расчетах за оказанные услуги применяли одноставочный тариф, в материалах дела не имеется. Письменное соглашение сторон о применении в 2011 году одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в материалах дела отсутствует.

Суды пришли к выводу о том, что анализ представленных в дело доказательств в совокупности свидетельствует о том, что стороны не согласовали объем заявленной мощности на 2011 год. При этом, оценив содержание протоколов совещаний Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.01.2011, от 18.02.2011, от 30.08.2011, таблицы, суды пришли к выводам о том, что данные доказательства имеют статус протокольных документов, не подписаны уполномоченными представителями сторон, содержание протоколов и таблиц имеют противоречивые сведения по объемам заявленной мощности (193,113 МВт, либо 177,770 МВт, либо 462,432 МВт, либо 462,44 МВт, либо 486,945 МВт, либо 486,201 МВт), и не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами согласования заявленной мощности на 2011 год в соответствии с требованиями закона.

Между тем, судами не учтено, что действующим законодательством (пункты 2, 12, 24, 26, 47 Правил N 861) не предусмотрено требование о согласовании сторонами величины заявленной мощности. Величина заявленной мощности на соответствующий календарный год устанавливается в одностороннем порядке потребителем посредством уведомления, без внесения соответствующих изменений в договор. Соответственно, несогласование сторонами величины заявленной мощности, на что указано судами, не является основанием для неприменения двухставочного тарифа.

В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности в адрес сетевой организации для расчетов по договору с целью обеспечения сетевой организации необходимой валовой выручки следует использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

В данном случае при определении стоимости оказанных истцом в спорном периоде услуг подлежат применению величины мощности, учтенной Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год. Для правильного определения стоимости оказанных истцом в спорный период услуг, исходя из подлежащего применению двухставочного тарифа, суды должны были установить величину заявленной мощности на 2011 год.

Надлежащей оценки вышеуказанным протоколам, таблицам, пояснениям Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия по величинам мощности, а также протоколу заседания Коллегии от 22.06.2011 года N 1/14-10 "О корректировке и определении НВВ сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" "Бурятэнерго" судами не дано; не указаны мотивы, по которым были отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы ответчика о том, что протоколом от 30.08.2011 истец, ответчик и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия подтвердили, что на спорный 2011 год величина заявленной мощности потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт", присоединенных к сетям филиала "Бурятэнерго", принята в ТБР в объеме именно 177, 777 МВт.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме, не выяснили и не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценивать доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения; с учетом предмета и основания заявленных требований дать оценку правоотношениям сторон спора; рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального прав; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности; распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу N А10-521/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Л.М. Соколова