Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф02-1781/12 по делу N А58-2032/2009

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4678/11 по делу N А58-2032/2009, от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4679/11 по делу N А58-2032/2009, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2012 г. N Ф02-1779/12 по делу N А58-2032/2009, от 4 июня 2012 г. N Ф02-2066/12 по делу N А58-2032/2009, от 27 марта 2012 г. N Ф02-868/12 по делу N А58-2032/2009, от 20 марта 2013 г. N Ф02-679/13 по делу N А58-2032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-2032/09 в порядке надзора на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-16918/11 от 28 марта 2012 года об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Сахаолово" (далее - ООО "Сахаолово", ОГРН 1041401347426) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Василий Николаевич.

01.03.2011 открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об удовлетворении требований в размере 12 961 388 рублей за счет имущества ООО "Сахаолово", оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-16918/11 от 28 марта 2012 года в порядке, предусмотренном частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-2032/2009 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения арбитражным судом норм права.

В жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года ОАО "НОК" просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, предъявляя требование, ОАО "НОК" реализовало свое право на взыскание убытков с должника, вызванных неисполнением обязательства в натуре, установленного решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2009 года по делу N А58-1730/09.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2009 года по делу N А58-1730/2009 суд обязал ООО "Сахаолово" исполнить пункты 3.2, 6.9 договора от 06.12.2004 N 08/457 путем передачи ОАО "НОК" товарно-транспортных накладных на 1165,096 тонн олова в оловянном концентрате по договору от 06.12.2004 N 08/457, действующие тарифы и договоры на перевозку.

ООО "Сахаолово" решение суда от 3 июня 2009 года не исполнило, указанные в решении документы не передало ОАО "НОК".

При рассмотрении дела N А58-1730/09 судом установлено, что ОАО "НОК" во исполнение условий договора от 06.12.2004 N 08/457 перечислило ООО "Сахаолово" денежные средства в сумме 23 691 388 рублей, а ООО "Сахаолово" передало ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" олово в концентрате в количестве 1 165, 096 тонн.

ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", ссылаясь на то, что во исполнение договора от 06.12.2004 N 08/457 произвело предоплату за услуги по перевозке автозимником в сумме 12 961 388 рублей, обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их удовлетворения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В качестве наличия задолженности за услуги по перевозке автозимником в заявленном размере, ОАО "НОК" представило платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Сахаолово" и ОАО "НОК" на автозимник с 01.01.2006 по 21.02.2007.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного между ООО "Сахаолово" (продавец) и ОАО "НОК" (покупатель) договора N 08/457 от 06.12.2004, платежные поручения, акт сверки, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "НОК" не доказало наличие задолженности в указанном им размере.

Так, заявляя настоящее требование, ОАО "НОК" не представило расчет суммы требования со ссылками на обосновывающие расчет документы.

Проанализировав назначение платежа в платежных поручениях, суд обоснованно установил, что за услуги автозимником ОАО "НОК" оплачено 11 461 388 рублей, в то время как требование заявлено на сумму 12 961 388 рублей; из акта сверки не представляется возможным установить наличие задолженности ООО "Сахаолово" перед ОАО "НОК" поскольку акт не содержит наименования предприятия сумма по дебиту, не указано в пользу какого предприятия образовалось сальдо на конец периода.

Судом сделан правильный вывод о том, что условиями заключенного договора N 08/457 от 06.12.2004 не установлена обязанность ООО "Сахаолово" по возмещению ОАО "НОК" транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 6.9 договора транспортные расходы по доставке оловоконцентрата автозимником стороны оплачивают в следующем порядке: продавец в размере 30%, покупатель в размере 70% сверх тарифа к базовому варианту: Депутатский - Усть-Кут (навигация). Продавец самостоятельно заключает договоры с перевозчиком на доставку концентрата по согласованным с покупателем тарифам до ж/д станции Беркакит. Основанием для расчетов является согласованные с покупателем договора на перевозку, действующие тарифы и представленные товарно-транспортные накладные.

Договоры на перевозку, действующие тарифы, товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату покупателем транспортных расходов в большем размере, чем это предусмотрено пунктом 6.9 договора N 08/457 от 06.12.2004.

На основании изложенного, арбитражный суд сделал правомерный вывод о недоказанности наличия задолженности за услуги по перевозке автозимником в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-2032/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу N А58-2032/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко