Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2012 г. N Ф02-2041/12 по делу N А74-3597/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3487/12 по делу N А74-3597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломтевой С.Н.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Федеральной налоговой службы Горкуна Андрея Владимировича (доверенность от 23.06.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2011 года по делу N А74-3597/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зуева М.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Хасанова И.А., Петровская О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2010 года в отношении должника - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее МУП "Тепловые сети", ОГРН 1021900676390, местонахождение Республика Хакасия, г. Саяногорск) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саблин Евгений Александрович.

Определением суда от 3 декабря 2010 года Саблин Е.А. по собственному ходатайству освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим утвержден Безвербный Юрий Александрович.

Определением суда от 14 апреля 2011 года в отношении МУП "Тепловые сети" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Безвербного Ю.А.

Определением суда от 18 мая 2011 года внешним управляющим должника утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Безвербный Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности МУП "Тепловые сети" в сумме 762 611 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2011 года заявление арбитражного управляющего Безвербного Ю.А. удовлетворено частично, суд установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего МУП "Тепловые сети" Безвербного Ю.А. в размере 762 408 рублей 93 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2011 года отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Безвербного Ю.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего МУП "Тепловые сети" в размере 762 611 рублей 10 копеек отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2012 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба (далее ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 20 марта 2012 года и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2011 года, принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган считает, что судами не исследован в полном объеме вопрос реальной стоимости активов должника, сумма дебиторской задолженности, отраженная в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2010 завышена, действительная стоимость активов должника составляет 2 116 000 рублей. Судами необоснованно не принят во внимание факт частичного удовлетворения жалобы ФНС на действия арбитражного управляющего Безвербного Ю.А., подтверждающий ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ФНС о приобщении к материалам дела дополнительных документов, свидетельствующих о проведении 11.03.2012 собрания кредиторов, на котором рассмотрен вопрос о списании части дебиторской задолженности в сумме 473 088 707 рублей 24 копеек.

ФНС полагает, что данные о реальной стоимости активов должника противоречат информации, представленной арбитражным управляющим Безвербным Ю.А., а на размер процентов так же влияет факт исполнения обязанностей временного управляющего должника Саблиным Е.А. в период с 10.11.2010 по 03.12.2010.

Уполномоченным органом на основании пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты рассчитаны в сумме 30 596 рублей 28 копеек, исходя из 132 дней исполнения Безвербным Ю.А. обязанностей арбитражного управляющего.

Представитель Федеральной налоговой службы, присутствовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия, подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Безвербный Ю.А. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3, 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60) при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Судами установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 30.09.2010 - последнюю отчетную дату на дату введения наблюдения (10.11.2010) стоимость активов должника составила 426 111 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу, что размер активов должника составляет 424 089 319 рублей 61 копейку, так как дебиторская задолженность в сумме 2 021 680 рублей 39 копеек нереальна к взысканию в связи с ликвидацией дебиторов, рассчитал сумму процентов, исходя из стоимости активов должника, и установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 762 408 рублей 93 копеек.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о приобщении к материалам дела дополнительных документов - выписки из протокола от 11.03.2012 собрания кредиторов МУП "Тепловые сети".

Суд кассационной инстанции находит данный отказ правомерным и обоснованным, поскольку собрание кредиторов проведено после рассмотрения спора судом первой инстанции, а документ содержит новые фактические данные, которые не существовали при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При этом выписка из протокола собрания кредиторов не может достоверно подтвердить довод уполномоченного органа о завышении арбитражным управляющим Безвербным Ю.А. стоимости активов должника, отраженной в бухгалтерском балансе от 30.09.2010.

Исходя из смысла статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с должника процентов по вознаграждению является отсутствие бухгалтерской отчетности должника и отсутствие надлежащих доказательств действительной стоимости активов должника.

Бухгалтерская отчетность МУП "Тепловые сети" по состоянию на 30.09.2010, принятая налоговым органом, в материалах дела имеется, при этом доказательств, ставящих под сомнение содержащуюся в ней информацию, в материалы дела не представлено.

Если материалами дела подтверждается, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, арбитражный суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 следует, что размер процентов по вознаграждению определяется судом в судебном акте на основании представляемого арбитражным управляющим расчета.

Таким образом, арбитражный суд обязан проверить расчет процентов и при наличии к тому оснований вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов.

Суды, проверив расчет, пришли к выводу, что балансовая стоимость активов ниже ее действительной стоимости, и снизили сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости активов должника.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает выводы судов о размере суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего правомерными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета при выплате процентов по вознаграждению исполнения обязанностей временного управляющего должника Саблиным Е.А. в период с 10.11.2010 по 03.12.2010, а также ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Безвербного Ю.А., подтвержденного частичным удовлетворением жалобы ФНС на его действия, уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, и были обосновано отклонены.

Суды двух инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии в действующем законодательстве норм, ставящих в зависимость сумму вознаграждения арбитражного управляющего от объема, качества или количества дней исполнения обязанностей, а единственным основанием невозможности получения арбитражным управляющим вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, является освобождение или отстранение арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2011 года по делу N А74-3597/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 августа 2011 года по делу N А74-3597/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Д.Н. Бандуров Н.В. Некрасова