Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф02-2014/12 по делу N А19-21849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: прокурора Иркутской области - Забродиной Юлии Борисовны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2012 года по делу N А19-21849/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального района Чунского районного муниципального образования (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Редакционно-издательский центр "Северный край +" (далее - ООО "Редакционно-издательский центр "Северный край +") о признании недействительным размещенного 24.02.2011 Администрацией и проведенного в форме запроса котировок муниципального заказа на оказание услуг по изготовлению, размещению и распространению информационных материалов о деятельности в периодическом печатном издании, а также заключенного по его результатам между ответчиками муниципального контракта N 3 от 09.03.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Чунский вестник" (далее - ООО "Редакция газеты "Чунский вестник").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года решение суда первой инстанции от 13 января 2012 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о неверном избрании истцом способа нарушенного права не основан на законе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокурора Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления по настоящему делу является признание недействительным размещенного 24.02.2011 Администрацией и проведенного в форме запроса котировок муниципального заказа на оказание услуг по изготовлению, размещению и распространению информационных материалов о деятельности в периодическом печатном издании, а также заключенного по его результатам между ответчиками муниципального контракта N 3 от 09.03.2011.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 02.01.2011 Администрацией на официальном сайте "zakupki.gov.ru" размещено извещение о проведении запроса котировок по выбору организации для оказания услуг по изготовлению, размещению и распространению информационных материалов о деятельности Администрации муниципального района Чунского районного муниципального образования, в периодическом печатном издании (газета).

Согласно названному извещению:

- муниципальным заказчиком запроса котировок выступила Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования;

- наименование запроса котировок и предмет муниципального контракта: оказание услуг по изготовлению, размещению и распространению информационных материалов о деятельности Администрации муниципального района Чунского районного муниципального образования, в периодическом печатном издании (газета).

- способ размещения заказа: запрос котировок;

- срок подачи заявок до 16.02.2011.

Извещением администрации, опубликованным на официальном сайте "zakupki.gov.ru" 17.02.2011, срок подачи заявок продлен до 22.02.2011.

24.02.2011 комиссией проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол N 0134300066211000002-1, согласно которому подано 2 заявки: ООО "Редакция газеты "Чунский вестник", ООО "Редакционно-издательский центр "Северный край +".

Согласно пунктам 8, 9 протокола допущенным к участию в запросе котировок и победителем признано ООО "Редакционно-издательский центр "Северный край +".

В соответствии с приложением N 3 к протоколу N 0134300066211000002-1 от 24.02.2011 причинами отклонения котировочной заявки ООО "Редакция газеты "Чунский вестник" послужило ее несоответствие требованиям извещения о запросе котировок, а именно: цена контракта участником указана без ссылки на включение налогов и сборов, в нарушение требований извещения о проведении запроса котировок; заявка не содержит явно выраженного согласия участника об исполнении услуг в месте оказания услуг, указанном в извещении о проведении запроса котировок.

По итогам проведения запроса котировок 09.03.2011 между Администрацией и ООО "Редакционно-издательский центр "Северный край +" заключен муниципальный контракт N 3 на оказание услуг по изготовлению, размещению и распространению информационных материалов. Срок действия муниципального контракта согласован сторонам до 31.03.2011 (пункт 8.1 контракта).

Полагая, что основания, указанные в протоколе котировочной комиссии от 24.02.2011 относительно ООО "Редакция газеты "Чунский вестник" отсутствовали, заместитель прокурора Иркутской области обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что котировочная заявка третьего лица отклонена комиссией необоснованно, однако основания для признания недействительным размещения муниципального заказа и контракта отсутствуют, так как субъективные права иных лиц, вероятных претендентов на участие в проведении запроса котировок, не могут быть восстановлены избранным способом защиты.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что котировочная заявка ООО "Редакция газеты "Чунский вестник" неправомерно была отклонена комиссией, так как представленная заявка соответствует требованиям пункта 4, 5 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Однако, как правомерно установлено судебными инстанциями основания для признания недействительными размещения муниципального заказа и контракта отсутствовали, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе".

Согласно исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области требования направлены на защиту права ООО "Редакция газеты "Чунский вестник" на участие в конкретном, оспариваемом прокурором размещении заказа. При этом, судебные инстанции обоснованно указали на то, что восстановление такого права предполагает проведение повторного размещения заказа и участие в нем третьего лица.

Однако, как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, муниципальный контракт на оказание услуг по изготовлению, размещению и распространению информационных материалов N 3 от 09.03.2011 сторонами исполнен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальный контакт N 3 от 09.03.2011 на день рассмотрения иска исполнен, приведение сторон муниципального контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска не может привести к восстановлению нарушенного права общества, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2012 года по делу N А19-21849/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2012 года по делу N А19-21849/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

Д.Н. Бандуров О.Н. Буркова