Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф02-1519/12 по делу N А33-6832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя открытого акционерного общества "Красноярский речной порт" Кошкина Дениса Викторовича (доверенность от 29.11.2011 N 23-155Д), в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Елькина Павла Дмитриевича (доверенность от 12.01.2012 N 24), Барановой Алены Валерьевны (доверенность от 11.01.2012 N 20), закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" Калинина Алексея Михайловича (доверенность от 01.01.2012 N ТГК/93-д),

с участием судей Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих организацию видеоконференц-связи, Мельниковой Л.В., Красовской С.А. при ведении протоколов отдельного процессуального действия секретарями судебного заседания Батуро Р.А., Бахрамовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А33-6832/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красноярский речной порт" (ОГРН 1022401943563, г. Красноярск; далее - общество, ОАО "Красноярский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписаний от 01.04.2011 по делу N 545-10-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Таймырская топливная компания" (далее - ЗАО "Таймырская топливная компания"), открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт"), Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее - РЭК Красноярского края).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 января 2012 года решение суда от 29 августа 2011 года отменено, принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены, решение и предписания от 01.04.2011 по делу N 545-10-10 Красноярского УФАС России признаны недействительными.

Красноярское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судом норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ), пунктов 106, 107, 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что ОАО "Красноярский речной порт" в правоотношениях с ОАО "Красноярскэнергосбыт" является потребителем электрической энергии и не наделен правом заключения договоров электроснабжения с третьими лицами, следовательно, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства для присоединенного к этим сетям потребителя и требовать за это плату. По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие или отсутствие договора между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ЗАО "Таймырская топливная компания" не влияет на обязанность обеспечения обществом "Красноярский речной порт" перетока электрической энергии; фактически ОАО "Красноярский речной порт" осуществляло "перепродажу" электроэнергии, приобретенной у ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о распространении исключения абзаца 16 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ на общество "Красноярский речной порт", поскольку обществом не соблюдались особенности функционирования таких хозяйствующих субъектов, электрическая энергия приобреталась не только для собственных нужд, а кроме того, соответствующее уведомление в антимонопольный орган не направлялось.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что продажа другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии не является основным видом деятельности ОАО "Красноярский речной порт" и на него не могут распространяться положения пунктов 107, 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Таймырская топливная компания" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие в отношении компании неразумных ограничений договором с ОАО "Красноярский речной порт" и необоснованных условий реализации компанией своих прав.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 11071, 11072, 11073, 11074, 11075, 11076, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Красноярский речной порт" и ЗАО "Таймырская топливная компания" считают доводы кассационной жалобы несостоятельными, принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 мая до 21 мая 2012 года до 14 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители антимонопольного органа и общества прибыли для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Красноярского края. В судебном заседании представители Красноярского УФАС России и ОАО "Красноярский речной порт" подтвердили доводы кассационной жалобы и возражений на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярским УФАС России на основании приказа руководителя антимонопольного органа от 18.06.2010 N 320 в отношении ОАО "Красноярский речной порт" в период с 30.06.2010 по 30.08.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Результаты проверки зафиксированы актом от 30.08.2010 N 36/2010.

Красноярское УФАС России установило, что между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Красноярский речной порт" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1013. Между ОАО "Красноярский речной порт" (абонент) и ЗАО "Таймырская топливная компания" (субабонент) заключен договор на электроснабжение от 10.01.2007 N 1013/ТТК, согласно которому абонент обязуется подавать субабоненту электроэнергию в определенном договором количестве, "Субабонент" обязуется оплачивать принятую электроэнергию (пункт 1.1 договора). Электроснабжение объекта ЗАО "Таймырская топливная компания" осуществляется через объекты электросетевого хозяйства (Ру 0,4 кВ ТП-147-7-3), состоящие на балансе ОАО "Красноярский речной порт" (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.01.2005). Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что учет отпускаемой электроэнергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей между абонентом и субабонентом. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электрических сетей и электрооборудования определяются в подписанном сторонами акте. В соответствии с пунктом 3.2 договора тарифы на отпускаемую "Субабоненту" электроэнергию устанавливаются на основании выставленных счетов "Абоненту" ОАО "Красноярскэнергосбыт" и стоимости услуг энергослужбы ОАО "Красноярский речной порт" по обслуживанию электрических сетей из расчета 0,41 руб/кВт.час потребляемой электроэнергии.

Антимонопольным органом возбуждено дело N 545-10-10, в ходе рассмотрения которого антимонопольный орган посчитал, что стоимость услуг по обслуживанию сетей является составной частью тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не может быть установлена обществом "Красноярский речной порт" самостоятельно; взимая с ЗАО "Таймырская топливная компания" плату за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства (плату за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии), ОАО "Красноярский речной порт" нарушает установленный порядок ценообразования.

Решением Красноярского УФАС России от 01.04.2011 по делу N 545-10-10 ОАО "Красноярский речной порт" признано нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части незаконного взимания с ЗАО "Таймырская топливная компания" платы за переток электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства (взимание платы за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии) в период с 01.04.2008 по 31.12.2010.

Предписанием от 01.04.2011 по делу N 545-10-10 о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, Красноярское УФАС России предписало ОАО "Красноярский речной порт" не требовать и не взимать с ЗАО "Таймырская топливная компания" плату за переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (плату за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Предписанием от 01.04.2011 по делу N 545-10-10 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, обществу "Красноярский речной порт" предписано в срок до 06.05.2011 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно незаконное взимание платы за переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (платы за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии), полученный в период с 01.04.2008 по 31.12.2010 в сумме 205 000 рублей.

ОАО "Красноярский речной порт", полагая, что названные решение и предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ОАО "Красноярский речной порт" за установлением тарифов на услуги по передаче электрической энергии в период с 2007 по 2011 годы не обращалось. В этой связи суд признал доказанным, что взимание платы за передачу электрической энергии без установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии нарушает установленный нормативно-правовыми актами порядок ценообразования и соответственно является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции установил, что в названный период ЗАО "Таймырская топливная компания" не имело договорных отношений по приобретению электроэнергии с гарантирующим поставщиком ОАО "Красноярскэнергосбыт", а получало на основании договора с ОАО "Красноярский речной порт" электроэнергию, которую оно приобретало для собственных нужд. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что в действиях ОАО "Красноярский речной порт" по возмещению затрат, связанных с содержанием своего имущества, присутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим мотивам.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на антимонопольный орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как усматривается из материалов дела, Красноярское УФАС России квалифицирует действия ОАО "Красноярский речной порт" как противоправные в связи с нарушением им пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, указанная норма запрещает препятствование перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства (в данном конкретном случае через объекты общества "Красноярский речной порт").

Однако антимонопольным органом не было доказано ни в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства, ни при рассмотрении дела судами, что запрет, установленный данной нормой, распространяется на отношения, сложившиеся между ОАО "Красноярский речной порт" и ЗАО "Таймырская топливная компания".

В данном случае общество выступает не как владелец объекта электросетевого хозяйства, через которое ЗАО "Таймырская топливная компания" опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, а как энергоснабжающая организация, о чем свидетельствует договор на электроснабжение от 10.01.2007 N 1013/ТТК. Договор действующий и не оспорен в установленном законом порядке.

Следовательно, для квалификации действий общества как противоправных в виде запрета требовать оплату за переток электрической энергии, антимонопольный орган должен был доказать, что производится переток электрической энергии через электросетевое хозяйство ОАО "Красноярский речной порт". Однако, поскольку отношения общества "Красноярский речной порт" и общества "Таймырская топливная компания" основаны на договоре энергоснабжения, в названном случае антимонопольный орган не доказал наличие оснований для применения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции в этой части соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Красноярский речной порт" в правоотношениях с ОАО "Красноярскэнергосбыт" является потребителем электрической энергии и не наделен правом заключения договоров электроснабжения с третьими лицами, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства для присоединенного к этим сетям потребителя и требовать за это плату; фактически ОАО "Красноярский речной порт" осуществляло "перепродажу" электроэнергии, приобретенной у ОАО "Красноярскэнергосбыт", проверены, однако не могут быть учтены по следующим основаниям.

Бремя доказывания наличия в действиях ОАО "Красноярский речной порт" вменяемого ему нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции возложено законом на антимонопольный орган. Однако, учитывая установленные судами по данному делу приведенные фактические обстоятельства, последний не доказал, что ОАО "Красноярский речной порт" взимало с ЗАО "Таймырская топливная компания" именно плату за переток электрической энергии от ОАО "Красноярскэнергосбыт" через свое электросетевое хозяйство. Из материалов дела не усматривается, что антимонопольный орган в пределах имеющихся у него полномочий дал оценку законности заключенного обществами договора энергоснабжения, а, следовательно, оценил действия ОАО "Красноярский речной порт" как противоправные без учета факта имеющегося между сторонами договора энергоснабжения, опосредующего иные отношения, а не отношения по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ОАО "Красноярский речной порт" нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и соответственно - о незаконности оспариваемых решения и предписаний.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены, однако не могут быть учтены, как не опровергающие вышеназванный вывод суда апелляционной инстанции и не влияющие на правильность постановления суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А33-6832/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров